Cuốn sách gay gắt của Amazon 'Trục trặc': Điều gì thực sự xảy ra

Cuộc tranh luận về cuốn sách theo chủ đề đồng tính được thảo luận nhiều của Amazon đang suy thoái thành một trường hợp "anh ấy nói, cô ấy nói" - hoặc, chính xác hơn, "anh ta nói, họ ngụ ý." Ở một góc, bạn có một tin tặc khăng khăng rằng anh ấy đã gây ra hàng trăm cuốn sách của Amazon để mất thứ hạng bán hàng và biến mất khỏi danh sách bán chạy nhất. Mặt khác, bạn có Amazon bằng cách sử dụng một thành ngữ bất thường để giải thích một cách mơ hồ lỗi mà không trực tiếp phủ nhận các tuyên bố của hacker.

Bảo vệ PR của Amazon có thể cao ngay bây giờ, nhưng điều đó không làm cho người trong cuộc chia sẻ. Những hiểu biết mới từ một nhân viên Amazon chưa được đặt tên, cùng với những phát biểu mới từ các hacker Amazon tự xưng, đang lấp đầy một số khoảng trống trong cuộc tranh cãi được đặt tên bởi Twitterers là #amazonfail.

Sách lộn xộn của Amazon Gay-Themed

Đây là Câu chuyện: Cuối tuần qua, một điều gì đó đã xảy ra trong hệ thống của Amazon đã gây ra gần 60.000 cuốn sách bị tước đoạt số lượng bán hàng của họ. Thứ hạng bán hàng cho thấy sách được bán trên trang web tốt như thế nào và giúp bảo mật các vị trí trong tìm kiếm và danh sách bán chạy nhất của Amazon.

Chủ nhật, tác giả nhận thấy nhiều tựa đề với chủ đề đồng tính và đồng tính nữ bị ảnh hưởng - mọi thứ từ Brokeback Mountain của Annie Proulx đến Giovanni's Room của James Baldwin. Khi ông liên lạc với Amazon, ông nói rằng ông đã được thông báo rằng sự thay đổi diễn ra bởi vì những cuốn sách có nội dung "người lớn". Vào đêm đó, các cuộc biểu tình toàn cầu đã đạt được động lượng, và Twitter đã đảm nhận vai trò của điểm họp không chính thức đối với những người lướt web trực tuyến đang tìm kiếm câu trả lời.

Thứ hai, một hacker tự gọi mình là "Weev". Tính năng Amazon.com để báo cáo nội dung không phù hợp. Ngay sau khi câu chuyện của chúng tôi về yêu sách của ông được công bố, một phát ngôn viên của Amazon đã gửi cho tôi một tuyên bố mô tả vấn đề này là "một lỗi biên mục bị lúng túng và ham muốn." Khi tôi hỏi thêm về nguyên nhân của "lỗi biên mục" đó và liệu một hack có thể dẫn đến nó hay không, anh đã bỏ qua để cung cấp câu trả lời trực tiếp. Sau khi ban đầu chastising tôi qua e-mail cho ngay cả yêu cầu (phản ứng đầu tiên nhận được: "Bạn đã đọc tuyên bố?"), Ông tiếp tục trả lời chỉ bằng cách gửi lại một mảnh tuyên bố ban đầu của mình với hai từ thêm: "Đây là một lúng túng và "Hamed fisted timeing error" của Amazon. "

Điều thú vị là Los Angeles Times đã báo cáo rằng người phát ngôn đó không trả lời các yêu cầu tiếp theo của nó để làm rõ nguyên nhân của lỗi.

Quan điểm của người trong cuộc

Trong khi công ty có thể không muốn chính thức bị ảnh hưởng từ tính từ kỳ lạ và được định hướng thịt (ham-fisted?), Ai đó bên ngoài cánh quan hệ công chúng đang cung cấp thông tin chi tiết hơn một chút. Một nhân viên của Amazon.com được mô tả là làm việc "chặt chẽ với các hệ thống liên quan đến trục trặc" nói với Seattle Post-Intelligencer rằng một nhân viên Amazon từ Pháp đã "điền vào một trường không chính xác", gây ra "người lớn"

"Mọi người đã bị lôi kéo khỏi điều Phục Sinh của họ khi toàn bộ điều này xảy ra", nhân viên, người đã nói với tờ báo về điều kiện giấu tên, được trích lời nói. "Nó chỉ là một cái đinh vít."

Mặt khác

Ở đầu kia của quang phổ, âm tiết đơn "Weev" đã đồng ý với một cuộc phỏng vấn qua e-mail với Phố Wall Nhật ký. Trong cuộc phỏng vấn, anh ấy bảo rằng anh ấy đã đứng sau vụ việc - mặc dù anh ấy đã làm rõ rằng đó không phải là một hack kỹ thuật.

"Tôi đã cố gắng chứng minh rằng hệ thống danh tiếng do người dùng tạo ra rất dễ bị ảnh hưởng nhỏ ", ông trích dẫn nói rằng

Đối với sự khác biệt trong những câu chuyện," Weev "nói rằng ông" tiến hành một thử nghiệm kiểm soát "và" thấy kết quả. " Về lập trường của Amazon, anh đề nghị công ty có thể có động lực riêng để che giấu những gì anh thấy là sự thật.

Độ trong suốt

Vậy sự thật thực sự ở đây là gì? Tại thời điểm này, bất kỳ sự tách biệt nào của thực tế từ tiểu thuyết đều liên quan đến một số cuộc gọi phán xét chủ quan và khôn lanh. Có thể hack (hoặc troll, nếu bạn thích) có khả thi không? Khó mà nói ra được. Một blogger ban đầu được gọi là chiến thuật được đặt câu hỏi, mặc dù ông đã sửa đổi bài đăng của mình và chuyển một số phần của lập trường của mình. Những người khác đã đặt câu hỏi tại sao việc khai thác "Weev" mô tả không hoạt động nữa; ông nói rằng công ty đã xóa chức năng báo cáo nội dung không phù hợp ngay sau khi vấn đề trở nên rõ ràng.

Người dùng nội bộ Amazon ẩn danh chắc chắn sẽ thêm một số trọng lượng vào ý tưởng về một trục trặc nội bộ thực sự. Câu hỏi của tôi, mặc dù, là nếu lời giải thích rất đơn giản, tại sao người phát ngôn của Amazon có vẻ rất do dự để trực tiếp thảo luận về nó? Tại sao họ không nói vậy, hay thậm chí trực tiếp trả lời câu hỏi liệu hacker có liên quan gì đến "lỗi"?

Bất kể những gì thực sự xảy ra trong cơ sở dữ liệu của Amazon vào cuối tuần này, sự thiếu minh bạch có thể là ấn tượng lâu dài nhất. Đó là một cách tiếp cận không may cho một câu chuyện thu hút sự chú ý toàn cầu, và - Tôi nghĩ rằng nó là an toàn để nói - đó là những gì đi qua như là hầu hết "ham-fisted" của tất cả.

Kết nối với JR Raphael trên Twitter (@ jr_raphael) hoặc thông qua trang web của mình, jrstart.com.