Ed Felten khi bỏ phiếu điện tử: Những gì có thể sai

Máy bỏ phiếu của tất cả các sọc có sai sót khá giống nhau và mặc dù nằm rải rác về mặt địa lý, số phiếu bầu không chính xác không có khả năng lật đổ toàn bộ cuộc bầu cử tổng thống, có một "kịch bản ác mộng" có thể xảy ra. Trong khi đó ở cấp tiểu bang, các vấn đề an ninh đã xuất hiện sau sự kiện triển khai các máy bỏ phiếu điện tử ghi âm trực tiếp (DRE) của các tiểu bang khác nhau.

Edward Felten, một nhân chứng chuyên gia về một số vấn đề an ninh lớn và

Felten là giáo sư khoa học máy tính và là giám đốc của Trung tâm Công nghệ thông tin tại Đại học Princeton ở New Jersey, một tiểu bang nơi ông đã đưa ra các vấn đề về phần mềm của chúng tôi. lời khai trong một vụ kiện tập thể liên quan đến các máy bỏ phiếu. Vụ kiện, Gusciora v. McGreevy, được đệ trình vào năm 2004 và buộc tội DRE là bất hợp pháp. Nó trích dẫn luật tiểu bang liên quan đến việc đếm phiếu bầu chính xác, nhưng sẽ không được giải quyết trước cuộc bầu cử tháng 11.

[Đọc thêm: Cách gỡ bỏ phần mềm độc hại khỏi máy tính Windows của bạn]

Felten đã tích cực tham gia vào nhiều loại bảo mật lớn và trường hợp phần mềm và các vấn đề. Năm 2006, anh và một số sinh viên đã có thể đột nhập vào một hệ thống bầu cử Diebold Systems (nay là Giải pháp Bầu cử ưu tiên) và được báo cáo về kết quả. Felten cũng tham gia vào vụ kiện chống độc quyền của chính phủ Mỹ chống lại Microsoft.

Dịch vụ Tin tức IDG phỏng vấn Felten tại văn phòng Princeton của ông một tuần trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2008. Một máy bỏ phiếu của Sequoia AVC Advantage, được mua trên Internet và được các đồng nghiệp của ông nghiên cứu, đã đỗ trong một phòng hội nghị ở góc phố. Một bản sao đã được chỉnh sửa của cuộc phỏng vấn sau:

IDGNS: Trường hợp máy bỏ phiếu New Jersey xoay quanh các máy Sequoia; bạn cũng đã đột nhập vào một máy Diebold vài năm trước và báo cáo những phát hiện của bạn. Có nhiều loại vấn đề khác nhau để trông đợi tùy thuộc vào nhà sản xuất máy không?

Felten: Nó thực sự là đáng chú ý khi các vấn đề tương tự như thế nào từ nhà sản xuất này sang nhà sản xuất khác. Hiện đã có khá một vài máy được nghiên cứu bởi các nhà khoa học máy tính độc lập. Bạn thấy rất nhiều vấn đề tương tự trên bảng.

IDGNS: Những vấn đề đó là gì?

Felten: Bạn thấy vấn đề về độ an toàn và độ tin cậy của máy móc, và về cơ bản tất cả đều đến xuống đến thực tế là các máy tính là máy tính và lưu trữ các bản ghi phiếu chỉ trong ký ức điện tử mà cử tri không thể nhìn thấy. Và do đó, có một vấn đề làm thế nào bạn có thể chắc chắn rằng phần mềm được ghi chính xác, theo cách mà cử tri muốn chúng được.

IDGNS: Làm thế nào nó có thể tấn công vào máy Diebold?

Felten: Đó là điều mà bất kỳ ai có kỹ năng kỹ thuật đều có thể làm, một điều gì đó nói rằng, bất kỳ chuyên ngành khoa học máy tính nào của chúng tôi ở đây đều sẽ có kỹ năng kỹ thuật để làm. Tất cả những gì chúng tôi cho là tất cả những gì mà ai đó cần là truy cập vật lý vào máy hoặc vào một trong các thẻ nhớ có thể tháo rời được trong khoảng một phút, và sau đó máy dễ bị nhiễm virus máy tính cùng kiểu chung mà bạn thấy trên PC.

IDGNS: Tôi rất tò mò muốn biết các nhà quan sát có thể làm gì ở những tiểu bang có bỏ phiếu điện tử không có đường kiểm toán giấy, ví dụ ngay tại New Jersey, để tìm hiểu xem cử tri có đang trải qua không Vấn đề?

Felten: Một điều cần làm rõ ràng là chỉ cần tỉnh táo và tìm kiếm những hành vi không được cho là xảy ra: Để kiểm tra hồ sơ mà máy móc thực hiện ngay từ đầu và cuối ngày và đảm bảo rằng mọi thứ đều như vậy, và các con số tăng lên và nhất quán, v.v. nhưng đặc biệt chỉ xem để xem có bất kỳ điều gì bất thường xảy ra và sau đó ghi lại những gì xảy ra. Có một điều nữa thực sự quan trọng là phải làm, và đó là đảm bảo các máy được bảo vệ, rằng các máy không được bảo vệ để ai đó có thể truy cập chúng.

IDGNS: Đảng Dân chủ dường như có một đội quân luật sư xông ra khắp đất nước. Điều gì, nếu có, họ có thể làm gì nếu có khiếu nại về các vấn đề bỏ phiếu điện tử ở những bang không có giấy tờ?

Felten: Tùy thuộc vào bản chất của các vấn đề. Một số loại vấn đề có thể là hiển nhiên, nếu có phiếu bầu bị thiếu, bị cắt xén trong hồ sơ điện tử: Đó sẽ là điều hiển nhiên, và sau đó bạn sẽ có một cuộc chiến về những gì sẽ được thực hiện để khắc phục vấn đề. Các loại vấn đề tiềm năng khác có thể mất nhiều điều tra kỹ thuật hơn để đến tận đáy, và bạn có thể tưởng tượng các tình huống sau đó khi có một số điều tra để tìm ra, tốt nhất bạn có thể, những gì thực sự đã xảy ra.

IDGNS: Bạn dự kiến ​​sẽ thực hiện kiểm toán sau cuộc bầu cử ở những bang có cuộc biểu quyết điện tử với đường mòn giấy ở đâu?

Felten: Ở nhiều nơi chúng tôi sẽ không có kiểm toán sau cuộc bầu cử trừ khi có một số điều được tuyên bố hoặc một số lý do khác để nghi ngờ điều gì đó sai, và tôi nghĩ đó là điều không may, bởi vì tôi nghĩ rằng nếu bạn sẽ giữ giấy và hồ sơ điện tử của mỗi phiếu bạn phải làm ít nhất một số kiểm tra để làm chắc chắn rằng chúng phù hợp.

IDGNS: Bạn có nghĩ kiểm tra ngẫu nhiên là cần thiết không?

Felten: Kiểm tra ngẫu nhiên, kiểm toán ngẫu nhiên chắc chắn là có giá trị. Hầu hết các hệ thống kiểm toán sau bầu cử hợp lý có liên quan đến một số loại ngẫu nhiên. Chỉ vì nó là siêu đắt tiền để kể lại tất cả các lá phiếu bằng tay, đó là điều bạn chỉ muốn làm khi thật sự cần thiết. Nhưng nếu bạn chọn ngẫu nhiên và chọn một cách ngẫu nhiên đúng cách, bạn vẫn có thể tự tin rằng nếu có một vấn đề đủ lớn để ảnh hưởng đến kết quả bầu cử, bạn có thể tìm thấy nó

IDGNS: Ý tưởng của bạn là gì của một hệ thống bỏ phiếu lý tưởng, "chống nứt"

Felten: Có rất nhiều thứ có thể làm tốt hơn các hệ thống ngày nay để bảo vệ hệ thống chống lại sự giả mạo. Cuối cùng, sự bảo vệ phải ra khỏi chính máy bỏ phiếu, và toàn bộ quá trình bỏ phiếu phải được thiết kế sao cho các quá trình giám sát và quan sát của con người có thể giúp bảo vệ hệ thống. Bạn sẽ không thể ngăn cản máy bị giả mạo, nhưng bạn có thể hy vọng nhận thấy sự giả mạo và hy vọng có thể tìm ra những gì mà cử tri thực sự muốn làm bất kể giả mạo.

IDGNS: Mối quan tâm lớn nhất đối với việc bỏ phiếu bằng điện tử - đó là loại hacker không thể phát hiện được của bạn và học sinh của bạn đã chứng minh, lỗi của cử tri như chạm vào nút không đúng, nỗ lực bằng phẳng của một bên hoặc bên kia để ăn cắp các cuộc bầu cử? Vấn đề có thể xảy ra nhiều nhất trong vụ án là gì?

Felten: Vấn đề có thể xảy ra nhất do bỏ phiếu điện tử có thể chỉ là lỗi kỹ thuật hoặc lỗi hoặc sai sót điều gì dẫn đến bỏ phiếu hoặc bị mất hoặc bị nhầm lẫn trong cột sai. Vì vậy, không phải là ác mộng mà chỉ là vấn đề máy tính đa dạng của vườn mà tất cả chúng ta đều được sử dụng để trồng trọt trên các máy bỏ phiếu

IDGNS: Có một số vấn đề về bỏ phiếu điện tử làm vòng tròn các blog, với một số các tài khoản hacker nói về tiềm năng ăn cắp của cuộc bầu cử. Liệu loại hình hoang tưởng đó có làm giảm bớt những lo ngại chính đáng về những vấn đề hàng ngày mà bạn đang nói đến không?

Felten: Tôi nghĩ rằng họ có thể nếu mọi người đi quá xa để tuyên bố rằng có vấn đề. Nhưng chúng tôi không muốn đánh mất sự thật rằng việc giả mạo với một cuộc bầu cử là một khả năng kỹ thuật ngày nay. Đó là một cái gì đó khả thi, vì vậy chúng tôi không thể loại trừ nó ra, ngoài tầm tay. Chúng tôi cần, trong khi ghi nhớ rằng lỗi không chủ ý là rất có thể, rằng đây là một vấn đề chúng ta cần phải khắc phục, và rằng nó không thực sự chấp nhận được tôi nghĩ, tiến lên phía trước, có một chuỗi các cuộc bầu cử dễ bị giả mạo.

IDGNS: Vậy mọi người nên lo lắng đến mức nào, cuối cùng, về tất cả những điều này?

Felten: Tôi nghĩ rằng điều quan trọng là mọi người nên giữ cho đôi mắt của họ mở và nhận ra rằng mọi thứ có thể sai, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng nhất cho công dân điển hình là làm việc hướng tới một hệ thống tốt hơn trong lần tới. Khi chúng tôi bắt đầu cuộc bầu cử hiện tại, đã quá muộn để thay đổi bất cứ điều gì. Tuy nhiên, có rất nhiều cuộc bầu cử đang diễn ra tốt đẹp, và đây là lúc bắt đầu làm việc để chính thức công nhận hệ thống của bạn tốt hơn.

IDGNS: Lưu ý rằng cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 cuối cùng đã giành được khoảng 500 phiếu bầu tại Florida, có vẻ như bạn nghĩ rằng một chiếc máy bỏ phiếu sai sự thật có thể đưa ra quyết định?

Felten: Như bạn đã nói, điều kiện tiên quyết đầu tiên phải là một cuộc bầu cử thực sự bắt đầu. Đóng đủ để một lỗi tương đối nhỏ có thể lật nó. Nhưng đó là viễn cảnh ác mộng: bạn có một cuộc bầu cử cực kỳ gần gũi và được quyết định bởi một biên độ tương đối nhỏ ở một hoặc hai tiểu bang, và có những bất thường về bầu cử điện tử tại những nơi đó để có nghi ngờ chính xác về những gì các cử tri thực sự muốn làm

IDGNS: Vì vậy, bạn cần một cơn bão hoàn hảo của sự vật đến với nhau để máy bị trục trặc để thực sự ném một cuộc bầu cử.

Felten: Đối với một máy bị lỗi một cuộc bầu cử tổng thống bạn sẽ phải có những tình huống như thế này. Nhưng tất nhiên có rất nhiều cuộc bầu cử diễn ra ở cấp tiểu bang và địa phương. Chúng tôi đã nhìn thấy các trường hợp trong quá khứ, nơi các cuộc bầu cử bị hủy hoại bởi các lỗi biểu quyết điện tử hoặc gần như bị hủy hoại, và chỉ một đường mòn giấy mới có thể xác định ai thực sự thắng cuộc bầu cử. Vì vậy, nó sẽ không quá ngạc nhiên khi thấy một số vấn đề như vậy ở đâu đó trong cuộc bầu cử này. Mặc dù cơ hội xảy ra trong cuộc bầu cử tổng thống có vẻ tương đối nhỏ, vẫn còn.

IDGNS: Đã có báo cáo rằng cử tri ở Charleston thấy phiếu lật từ đảng Dân chủ sang phe Cộng hòa - họ nhấn nút Đảng Dân chủ và nhìn thấy ánh sáng X ở phía Cộng hòa. Bạn làm gì với điều đó?

Felten: Một khả năng là hiệu chuẩn của máy bỏ phiếu trên màn hình cảm ứng. Về cơ bản một thiết bị màn hình cảm ứng cần phải được thiết lập để nó phát hiện chính xác vị trí nào trên màn hình đang được chạm vào. Nếu bạn có một điện thoại di động có màn hình cảm ứng, thường có quá trình này bạn đi qua ở đầu nơi nó cho thấy cây thập cẩm và bạn phải chạm vào những cái đó để nó có thể tìm hiểu những tín hiệu điện tương ứng với vị trí nào trên màn hình. Và nếu bạn không nhận được điều đó ngay sau đó nó sẽ cảm thấy một liên lạc ở một nơi khác với nơi mà các liên lạc thực sự xảy ra. Đó là một lời giải thích cho những đợt bỏ phiếu được ghi lại, nhưng tất nhiên cũng có thể có những thứ khác gây ra nó - bạn không thể thực sự nói mà không có nhiều kiểm tra.