Cách nguồn mở có thể đánh bại trạng thái Quo

Một trong những vấn đề lớn nhất với nguồn mở là hiểu được ý nghĩa của nó trong thế giới thực. Tôi không nói về sự hiểu biết về công nghệ thực sự. Tôi đang nói về tác động của nguồn mở. Nguồn mở thực sự hữu ích như thế nào.

Điều rõ ràng đối với tôi là nguồn mở không phải là kết thúc của chính nó. Mã nguồn mở là một trình kích hoạt. Đó là một chất xúc tác. Nó cho phép những thứ khác xảy ra. Đó là điểm tựa mà trên đó có thể được nghỉ ngơi đòn bẩy sẽ di chuyển thế giới. Nhưng nó không phải là đòn bẩy chính nó.

Nguồn mở không thể thay đổi nguyên trạng của chính nó, và của chính nó. Điều này đã trở nên hoàn toàn rõ ràng, sau 10 năm cường điệu dẫn đến hiệu quả chính xác cùng một tình huống như khi chúng tôi bắt đầu. Không, nguồn mở cần phải được kết hợp với một cái gì đó khác, và đó thường là một công nghệ. Công nghệ đó có thể là Web, trong trường hợp của Mozilla, hoặc một nền tảng phần cứng, trong trường hợp cuộc cách mạng netbook gần đây.

[Đọc thêm: 4 dự án Linux cho người mới và người dùng trung gian]

Dưới đây tôi nhìn vào một số thách thức lớn nhất đối với hiện trạng tính toán hiện tại. Trong mỗi và mọi trường hợp, nguồn mở đang phát một phần. Chỉ có khoảng 10 năm sau cuộc cách mạng nguồn mở được cho là đã bắt đầu, rằng chúng ta thực sự thấy mọi thứ bắt đầu xảy ra.

Trong các ví dụ dưới đây, không phải là trường hợp mọi người lựa chọn sử dụng nguồn mở. Hơn nữa, nguồn mở là lựa chọn duy nhất vì chỉ có nguồn mở mới cung cấp những gì cần thiết.

Ứng dụng trực tuyến

Microsoft có vấn đề, và nó là: toàn bộ mô hình kinh doanh của nó được xây dựng xung quanh các máy tính rời rạc chạy các ứng dụng rời rạc. Microsoft rơi vào mô hình kinh doanh này nhiều hơn may mắn hơn bất cứ điều gì khác, nhưng nó phục vụ tốt cho họ.

Điều gì sẽ xảy ra nếu có một sự chuyển đổi từ mô hình này sang các ứng dụng trực tuyến có thể truy cập tự do? Làm thế nào một công ty có doanh thu đến gần như hoàn toàn từ phí giấy phép sống trong một thế giới mà không có lệ phí cấp giấy phép để thu thập? Làm thế nào để một công ty có thể tính phí $ 50- $ 250 cho một hệ điều hành trong một thế giới mà nhiệm vụ chính của hệ điều hành là một nhiệm vụ cực kỳ đơn giản: để người dùng trực tuyến để họ có thể truy cập dữ liệu của họ? rằng họ là nền tảng bất khả tri. Google Documents hoạt động tốt trên PC Windows như trên máy Mac hoặc hộp Linux. Và tôi sẽ đặt cược rằng một số người cũng làm việc với máy tính Amiga của họ. Tôi truy cập Google Documents trên thiết bị cầm tay Nokia N800 của mình - một nền tảng phần cứng mà Microsoft sẽ không bao giờ chạm vào vì nó chạy Linux, nhưng không được bảo vệ bởi các ứng dụng văn phòng.

Nói một cách đơn giản, chúng ta đang tiến đến giai đoạn phát triển tính toán trong đó vai trò của Microsoft trong kế hoạch của sự vật đang co lại. Kỳ lạ thay, Microsoft dường như không nhận ra. Có lẽ họ giống như tàu chở dầu nguyên mẫu - quá lớn và khó sử dụng đến mức họ không thể quay lại.

Mọi người vẫn có thể chọn sử dụng Microsoft, tất nhiên. Lòng trung thành cũ chết cứng. Nhưng bản chất của mô hình kinh doanh của Microsoft đã luôn luôn buộc người dùng vào một bài đăng và ép buộc họ cung cấp các sản phẩm. Bây giờ tether đã bị hỏng.

Nguồn mở không yêu cầu lệ phí cấp giấy phép, và giống như một vận động viên thể dục hai mặt của Nga: Thật linh hoạt. Thực sự linh hoạt.

Chrome (về mặt kỹ thuật Google Chromium) là nguồn mở bởi vì nó không có ý nghĩa gì đối với Google để khóa phần mềm xuống một nền tảng hoặc kiến ​​trúc phần cứng. Nền tảng này không còn quan trọng trong vũ trụ Google nữa, và điều này có lẽ là sự khác biệt lớn nhất giữa triết lý của Microsoft và Google. Microsoft cần bạn giữ cho bạn sử dụng Windows và một nền tảng x86. Google không quan tâm bạn sử dụng máy tính hoặc nền tảng nào và đang tích cực khuyến khích bạn chọn chiết trung theo lựa chọn của mình. Cách tiếp cận của Microsoft là tất cả về hạn chế. Cách tiếp cận của Google là tất cả về tự do.

Tôi biết cách tiếp cận nào nghe có vẻ lành mạnh nhất với tôi.

Kiến trúc bí truyền

Microsoft có vấn đề, và nó là thế này: Hầu như toàn bộ mô hình kinh doanh của nó dựa trên nền tảng x86. Nó trèo lên giường với Intel vào ban ngày, một lần nữa chủ yếu là do tai nạn, nhưng đã kiên quyết từ chối trèo lên một lần nữa, mặc dù quần áo ngủ có mùi hơi mốc.

Có một cuộc tán tỉnh ngắn gọn với việc NT phải làm việc các chip thay thế cách đây vài năm, nhưng điều đó không có gì nhiều. Và Microsoft đã sẵn sàng sử dụng các nền tảng khác trong các bộ phận chuyên môn của nó, chẳng hạn như máy tính cầm tay và bảng điều khiển trò chơi. Nhưng các máy tính để bàn và máy chủ cốt lõi của nó chắc chắn là x86. Đó là một công thức chiến thắng. Tại sao thay đổi nó?

Đây là lý do tại sao: thế giới vô cùng tràn lan của điện thoại di động và PDA đã dẫn đến một loạt các chip năng lượng thấp đang làm theo cách của họ vào thích của netbook. Và nó không khó để xem làm thế nào những con chip này có thể di chuyển lên trên với tất cả các loại thiết bị máy tính.

ARM dường như là vua của đế chế đặc biệt này. các tính năng và hiệu suất giống như các chip thông thường (bao gồm cả video có độ phân giải cao). Netbook dựa trên chip ARM sử dụng ít điện năng hơn đáng kể, và nhỏ hơn, và yên tĩnh hơn vì chúng thiếu quạt (công suất thấp = ít nhiệt hơn).

Có một cuộc tranh luận về môi trường mạnh mẽ. Với lựa chọn giữa một máy tính sử dụng 10 watt và một máy tính sử dụng 200, bạn sẽ chọn loại nào? Trong khi nước Mỹ từ lâu đã thức dậy chậm chạp với những câu hỏi môi trường như thế này, cho phần còn lại của thế giới, câu trả lời là không có trí tuệ. Nói như một người sống ở châu Âu, nơi mà hóa đơn năng lượng cao, tôi có lẽ sẽ không bao giờ mua máy tính để bàn nữa. Với nguồn cung cấp năng lượng hiện nay thường đẩy 500-1000 watt, họ chỉ đơn giản là sử dụng quá nhiều nước trái cây. Một máy tính xách tay chỉ sử dụng một phần nhỏ sức mạnh đó, và một trong những netbook dựa trên ARM mới này sẽ sử dụng rất ít năng lượng mà nó thực sự không đáng kể.

Bây giờ, Windows không còn nghi ngờ gì nữa. tất cả các kiến ​​trúc hoàn toàn khác so với x86. Microsoft chắc chắn có chuyên môn kỹ thuật để làm cho nó xảy ra. Nhưng nó sẽ giống như chuyển đổi một động cơ xăng để chạy trên động cơ diesel. Có thể, nhưng một chút vô nghĩa. Sau khi tất cả các công việc khó khăn được hoàn thành, bạn có thể tự hỏi tại sao bạn thậm chí làm phiền.

Nó không chỉ là Windows mà có thể đã được chuyển đổi, tất nhiên - ngắn của việc tạo ra một lớp mô phỏng lộn xộn có thể sẽ không hoạt động tốt trên những chậm hơn bộ vi xử lý, các ứng dụng quan trọng như Office cũng sẽ cần được chuyển đổi.

Linux chạy trên ARM trong nhiều năm. Đó là bản chất của Linux. Nó không bị khóa, về mặt triết học hay thực tế. Vì vậy, khi các nhà sản xuất máy tính xách tay dựa trên ARM mới tìm kiếm một hệ điều hành, hầu như chỉ có một sự lựa chọn (Windows CE là một khả năng nhưng nó lại có liên quan mật thiết với các thiết bị di động bị hạn chế). cách này, Linux đã gần như là một độc quyền ảo trong thị trường không x86. Microsoft chỉ đơn giản là không có

Google

Microsoft có một vấn đề, và nó là: Google. Đây là một trận chiến giành quyền ưu tiên bạc trong rừng bởi vì, trên thực tế, hai công ty có thể dễ dàng tồn tại bên nhau và cực kỳ khỏe mạnh làm như vậy. Nhưng thị trấn này đơn giản là không đủ lớn cho cả hai.

Google luôn là một công ty nguồn mở. Công cụ tìm kiếm của họ đã chạy trên Linux từ ngày đầu tiên, và khi họ đang tìm kiếm một nền tảng để xây dựng hệ điều hành di động Android của mình, nó không ngần ngại trong việc chọn Linux (hãy tưởng tượng xem Google sẽ quyết định như thế nào sử dụng Windows CE thay vào đó, một quyết định như vậy sẽ được chào đón bằng tiếng cười). Google cũng đã nỗ lực hỗ trợ Linux bằng các sản phẩm máy tính để bàn của mình, chẳng hạn như Google Earth (ngay cả khi bản thân sản phẩm không phải là nguồn mở).

Có một chút nghi ngờ rằng, Google nên khởi chạy thêm bất kỳ sản phẩm phần mềm hoặc nền tảng nào trong tương lai, có một cơ hội mạnh mẽ họ sẽ là nguồn mở.

Theo nhiều cách chính, Google sử dụng nguồn mở như một vũ khí để đánh bại Microsoft trên đầu. Google sử dụng mã nguồn mở để xác định chính nó, và từ đó minh họa sự khác biệt giữa chính nó và Microsoft lúng túng (một mẹo cũng được Apple sử dụng, ít nhất vài năm trước).

Người Google cũng biết có bao nhiêu nguồn mở kích thích Microsoft và cách sử dụng nguồn mở đã phá hủy phương pháp "sợ hãi, không chắc chắn và nghi ngờ" (FUD) truyền thống của Microsoft để làm mất uy tín nguồn mở. Lần sau, ai đó hỏi bạn về Linux đã làm gì cho bất cứ ai, chỉ ra rằng tìm kiếm của Google mà họ vừa làm được tạo điều kiện cho nó.

Keir Thomas là tác giả của một số cuốn sách trên Ubuntu, bao gồm cả miễn phí

Hướng dẫn sử dụng và hướng dẫn sử dụng Ubuntu