Car-tech

Thẩm phán cắt giảm chia sẻ tệp thành $ 67,500

?TIN CẤ'P B'ÁO Ch'ạy không kiịp với Siiêu bão Goni quấn bay như LócSoáy thổi nhanh như TiiaChớ'p

?TIN CẤ'P B'ÁO Ch'ạy không kiịp với Siiêu bão Goni quấn bay như LócSoáy thổi nhanh như TiiaChớ'p
Anonim

Ngay cả sau khi cắt giảm một khoản tiền bồi thường trong một vụ chia sẻ tập tin thành một phần mười tổng số tiền ban đầu, một thẩm phán cho biết hôm thứ Sáu tiền phạt mới vẫn còn quá mức.

Thẩm phán Massachusetts hôm thứ Sáu giảm xuống còn 67.500 đô la Mỹ. giải thưởng rằng một bồi thẩm đoàn đã ra lệnh cho một sinh viên tiến sĩ Boston trả tiền để chia sẻ bất hợp pháp các tập tin âm nhạc.

"Không có câu hỏi rằng giải thưởng giảm này vẫn còn nghiêm trọng, thậm chí khắc nghiệt," Thẩm phán Nancy Gertner của Tòa án quận Hoa Kỳ cho Quận Massachusetts đã viết theo ý kiến ​​của cô vào thứ Sáu. "Nó không chỉ bồi thường đầy đủ các nguyên đơn cho những thiệt hại tương đối nhỏ mà [Joel] Tenenbaum gây ra cho họ, nó gửi một thông điệp mạnh mẽ rằng những người khai thác mạng ngang hàng để tải xuống bất hợp pháp và phân phối tác phẩm có bản quyền có nguy cơ phát sinh thiệt hại đáng kể "

[Đọc thêm: Loa Bluetooth tốt nhất]

Một nhóm các công ty thu âm đã kiện Tenenbaum, một sinh viên tiến sĩ tại Đại học Boston, tháng 8 năm ngoái vì đã tải xuống và chia sẻ 30 bài hát trực tuyến bất hợp pháp. Năm ngoái, một ban giám khảo quyết định anh ta phải trả $ 22,500 cho mỗi bài hát vì vi phạm bản quyền. Tenenbaum sau đó đã yêu cầu một bản án giảm giá và một phiên tòa mới.

Ngoài việc giảm giải thưởng bồi thẩm đoàn, thẩm phán đã cấp cho Tenenbaum đề nghị tái thẩm để giảm giải thưởng. Cô bác bỏ những lý lẽ khác mà nhóm pháp lý của anh đã trình bày khi yêu cầu một phiên tòa mới.

Có vẻ như các luật sư của anh sẽ cố gắng giảm giải thưởng hơn nữa. Trong một bài đăng blog, nhóm pháp lý của Tenenbaum nói rằng nó cảm thấy được chứng minh. "Nhưng nó chỉ là một bước trên con đường hướng tới việc công nhận sự lạm dụng của chiến dịch tranh tụng của Hiệp hội Công nghiệp Thu âm Hoa Kỳ. Bước tiếp theo là chứng minh rằng Joel đã bị từ chối một phiên tòa xét xử công bằng khi Thẩm phán Gertner nói với bồi thẩm đoàn "Debbie Rosenbaum, một sinh viên luật Harvard làm việc về vụ án.

" Một khoản tiền 67.500 đô la cho 30 bài hát vẫn là một hóa đơn mà Joel không có khả năng, "luật sư nói thêm.

RIAA rõ ràng không đồng ý với quan điểm của thẩm phán và cũng có vẻ sẵn sàng cho trận chiến tiếp theo. "Với quyết định này, tòa án đã thay thế phán quyết của mình cho 10 thẩm phán cũng như Quốc hội," nó nói trong một tuyên bố. "Thẩm phán đã công nhận một cách thích hợp hành vi nghiêm trọng của bị đơn, bao gồm nói dối với tòa án về hành vi của ông, nhưng sau đó vô tình bác bỏ những tổn hại kinh tế và nghệ thuật sâu sắc gây ra khi hàng trăm bài hát được phân phối bất hợp pháp miễn phí cho hàng triệu người lạ trên mạng chia sẻ tệp Chúng tôi không đồng ý với lý luận và phân tích của tòa án và chúng tôi sẽ tranh luận quyết định này. ”

Thẩm phán Gertner đã gợi ý một ý kiến ​​trước đó rằng cô ấy có thể xem xét chia sẻ tệp trước một ngày nhất định để sử dụng hợp lý. Gertner đã nói những người sử dụng mạng chia sẻ tập tin trước khi âm nhạc kỹ thuật số có thể được mua hợp pháp nhưng những người sau đó bắt đầu trả tiền cho âm nhạc như vậy có thể rõ ràng. Cô đặt giới thiệu cửa hàng âm nhạc iTunes vào năm 2003 khi kết thúc giai đoạn sử dụng hợp lý.

Trong yêu cầu tái thẩm, Tenenbaum, người đã chia sẻ tập tin vào năm 2004, đã cố gắng kéo dài ngày đó. Ông đã cố gắng tranh luận rằng chia sẻ tập tin trước năm 2007 nên được coi là sử dụng hợp lý bởi vì trước đó âm nhạc kỹ thuật số hiếm khi có sẵn mà không có sự bao hàm của công nghệ Quản lý quyền kỹ thuật số. Nhưng quan tòa đã từ chối thay đổi ý kiến ​​của bà về vấn đề này.

"Tenenbaum đã đổ lỗi cho các nguyên đơn về hành vi của ông ta bởi vì họ không làm cho các tác phẩm có bản quyền của họ có sẵn theo định dạng mà ông ấy ưa thích. -Sử dụng phân tích, người tiêu dùng không có quyền yêu cầu chủ sở hữu bản quyền làm cho tác phẩm của mình sẵn có theo định dạng chính xác mà người tiêu dùng mong muốn, ”thẩm phán viết.

Cô cũng cho biết không có bằng chứng cho thấy Tenenbaum sử dụng mạng chia sẻ tệp vì anh muốn có nhạc không có DRM. "Và như tôi đã từng phán quyết trước đây, những nỗ lực của anh ấy để ngăn cản quyền của các nguyên đơn để tính phí cho việc hưởng các tác phẩm có bản quyền của họ không cấu thành việc sử dụng hợp pháp", cô viết.