Car-tech

: Luật pháp hack máy tính có thể cần thiết

Lần thứ hai Bộ Văn hóa bác đề xuất bán vé hội chọi trâu Đồ Sơn

Lần thứ hai Bộ Văn hóa bác đề xuất bán vé hội chọi trâu Đồ Sơn

Mục lục:

Anonim

Quốc hội Mỹ có thể cần phải tạo ra hình phạt cứng rắn hơn cho tội phạm máy tính tội phạm để ngăn chặn số lượng ngày càng tăng của các cuộc tấn công vào các cơ quan chính phủ Hoa Kỳ.

Quốc hội có thể xem lại Luật Gian lận và Lạm dụng Máy tính (CFAA), luật sửa đổi lần đầu tiên được thông qua vào năm 1984, nhằm chống lại các cuộc tấn công trên máy tính của Mỹ, đại diện Jim Sensenbrenner, một đảng Cộng hòa Wisconsin và Chủ tịch Hạ viện cho biết. Đại diện tiểu ban tư pháp của Ủy ban Tư pháp đại biểu

Quốc hội cần phản ứng với các báo cáo gần đây về các vụ tấn công từ Trung Quốc và các nước khác, Sensenbrenner cho biết trong một tiểu bang

[Đọc thêm: Các dịch vụ truyền hình trực tuyến tốt nhất]

"Hoa Kỳ là chủ đề của các cuộc tấn công máy tính được điều phối và duy trì nhất trên thế giới đã từng thấy", ông nói. "Các hành vi trộm cắp có hệ thống và chiến lược của sở hữu trí tuệ của chính phủ nước ngoài đe dọa một trong những mặt hàng có giá trị nhất của Mỹ: sự đổi mới và công việc khó khăn của chúng tôi."

Các nhà lập pháp đã không đưa ra ý kiến ​​cụ thể tại phiên điều trần về cách thức cập nhật CFAA. Một số người cho biết họ sẽ làm việc về luật an ninh mạng trong những tháng tới.

Một nhu cầu thực sự?

Trong khi một số nhà lập pháp kêu gọi luật máy tính mạnh hơn, những người khác hỏi liệu có cần thiết hay không. Những người tham gia thính giác không đề cập đến việc truy tố gây tranh cãi của nhà hoạt động xã hội chủ nghĩa Aaron J. Swartz, người tự tử hồi đầu năm nay, nhưng một số câu hỏi của các nhà lập pháp và các tuyên bố chứng kiến ​​dường như ám chỉ gián tiếp cho vụ án.

CFAA là "mơ hồ đáng kể". Một số tòa án đã phán quyết rằng một nhân viên vi phạm chính sách sử dụng máy tính của chủ nhân vi phạm pháp luật, và Bộ Tư pháp Mỹ đã gợi ý rằng một người dùng Internet vi phạm Các điều khoản sử dụng của trang web cũng đóng vai trò bất hợp pháp, ông nói.

"Các tòa án thấp hơn được phân chia sâu sắc trên phạm vi của luật lệ, với một số tòa án kết luận rằng luật này là rất rộng". "Do kết quả của sự nhầm lẫn này, ý nghĩa của luật hiện tại thay đổi tùy thuộc vào phần nào của đất nước bạn đang ở. Tình trạng này là không thể chấp nhận được."

Kerr kêu gọi Quốc hội bước vào và làm rõ CFAA. "Luật pháp nên trừng phạt những gì cần được trừng phạt và đảm bảo rằng hành vi vô tội không bị tội phạm", ông nói thêm.

Robert Holleyman, chủ tịch và giám đốc điều hành của BSA, một nhóm thương mại phần mềm, kêu gọi cập nhật pháp luật và truy tố thích hợp. "Điều quan trọng là luật pháp và thực thi pháp luật phải được tăng cường theo tỷ lệ thích hợp, để vi phạm vô tội và nhỏ không bị trừng phạt quá mức, nhưng tội phạm nghiêm trọng bị ngăn cản một cách hiệu quả," ông nói.

Holleyman cũng kêu gọi nhiều hơn

Đại diện John Conyers, một đảng Dân chủ Michigan, đã giới thiệu một luật thông báo vi phạm dữ liệu quốc gia vào ngày thứ Tư.

Các nhà lập pháp cũng tranh luận về việc liệu nên có các câu tối thiểu bắt buộc theo CFAA. Chính quyền của Tổng thống Barack Obama không kêu gọi mức tối thiểu bắt buộc như trước đây. Jenny Durkan, luật sư Hoa Kỳ cho quận phía Tây Washington, không giải thích lý do đằng sau sự thay đổi chính sách, ngoài việc nói rằng các thẩm phán cần phải có phán quyết và các ưu tiên của chính quyền nằm ở nơi khác.

Đại diện Bobby Scott, một đảng viên dân chủ Virginia, quy tắc tối thiểu bắt buộc là không cần thiết và đôi khi "vi phạm thông thường".

Sensenbrenner không đồng ý. "Chính quyền có phản đối mức tối thiểu bắt buộc như là vấn đề nguyên tắc hay không, hoặc họ không nghĩ rằng những tội ác mà chúng ta đang nói đến ở đây xứng đáng là mức tối thiểu bắt buộc?" anh ta nói.