Tom vs Steven on Exception Propagation
Trong phản ứng dài của mình đối với khiếu nại sửa đổi thứ ba lớn hơn của Oracle trong trường hợp, SAP thừa nhận một số tuyên bố của Oracle nhưng phủ nhận toàn bộ trách nhiệm và yêu cầu một phiên tòa xét xử. Một thẩm phán đã thiết lập một ngày tháng 2 năm 2010 cho một thủ tục như vậy.
Oracle đệ trình SAP vào tháng 3 năm 2007, tính phí công nhân tại công ty con hiện đang đóng cửa của Tom TomorrowNow, một nhà cung cấp hỗ trợ cho ứng dụng PeopleSoft, JD Edwards và Siebel của Oracle. Oracle đã tuyên bố rằng với kiến thức về ban điều hành của SAP, công nhân SAP "đã tạo ra hàng ngàn bản sao của các ứng dụng phần mềm cơ bản của Oracle trên các hệ thống máy tính của họ". và SAP đã sử dụng mã của Oracle để đào tạo, dịch vụ khách hàng và "nói chung để hỗ trợ một mô hình kinh doanh bất hợp pháp đối với cốt lõi của nó.
Hành vi bị cáo buộc của SAP là" hành vi trộm cắp công ty ở quy mô lớn nhất ". Trong khi đó, SAP đã thừa nhận rằng nhân viên TomorrowNow đã thực hiện một số "tải xuống không phù hợp" từ trang web của Oracle và phần mềm của Oracle vẫn nằm trong các hệ thống của TomorrowNow. SAP cũng đã từ chối mạnh mẽ những tuyên bố của Oracle về một mô hình sai trái rộng lớn hơn.
SAP đã khôi phục lại vị trí tổng thể của nó trong lần đệ trình gần đây nhất. "Bởi vì Nguyên đơn đã công khai thừa nhận rằng TN có quyền, trong một số trường hợp, để truy cập máy tính của Nguyên đơn và sử dụng Tài liệu Phần mềm và Hỗ trợ trong đó, trường hợp này (một khi đã phân tích cú pháp của Nguyên đơn) đơn giản là liệu [TomorrowNow] có vượt quá quyền của mình hay không để truy cập máy tính của Nguyên đơn, cho dù có làm hại Nguyên đơn hay không, và nếu có, bằng bao nhiêu, "một lần đọc.
" Nguyên đơn dựa vào đoạn trích và trích đoạn tài liệu để xây dựng câu chuyện mưu đồ, khi sự thật đơn giản hơn nhiều Mặc dù ít thú vị hơn - SAP đã mua TN với hy vọng rằng việc cung cấp cho khách hàng [Oracle] một sự lựa chọn trong việc bảo trì có thể cung cấp cho họ thời gian để cân nhắc các phần mềm doanh nghiệp thay thế và tốt hơn ”. một số tuyên bố của Oracle.
"Bị cáo thừa nhận rằng TN, thay mặt cho khách hàng của mình, đã tải xuống và lưu trữ một lượng lớn Phần mềm và Tài liệu hỗ trợ, tiếp tục thừa nhận rằng tải xuống xảy ra trong tài liệu mà TN không có đảm bảo rằng khách hàng có tên tải xuống đang được thực hiện có quyền đối với các tài liệu đó và tiếp tục thừa nhận rằng TN đã sử dụng các tài liệu đó để hỗ trợ khách hàng, "một lượt đọc.
SAP cũng thừa nhận rằng" trường hợp kinh doanh "đã chuẩn bị trước khi mua TomorrowNow vào năm 2005 dự đoán "hành động pháp lý có khả năng" từ Oracle. Tuy nhiên, SAP đã bác bỏ những cáo buộc khác trong tuyên bố cụ thể đó, chẳng hạn như "bản trình bày đã làm rõ rằng TomorrowNow không hoạt động hợp pháp."
Trong một tuyên bố khác, Oracle cho rằng SAP "dự đoán sai Oracle sẽ không kiện" và vụ việc kinh doanh TomorrowNow nói rằng "những thách thức pháp lý của Oracle đối với khả năng cung cấp / hỗ trợ của TomorrowNow sẽ đòi hỏi Oracle phải kiện khách hàng của mình - một tình huống khó khăn cho Oracle."
Đáp lại yêu cầu đó, SAP thừa nhận rằng đoạn được đề cập "một phần
SAP cũng thừa nhận rằng trước khi một "bức tường lửa" tượng trưng "" được đặt vào giữa TomorrowNow và SAP, "một nhân viên TN đã cung cấp quyền truy cập vào một vài tệp chứa tài liệu 'Oracle' cho một vài nhân viên tại SAP. " Nhưng SAP nói thêm rằng nó đã "thừa nhận thực tế đó trong các phản ứng phát hiện ban đầu của họ trong trường hợp này hơn một năm trước đây."
Cả Oracle và SAP đều từ chối bình luận về hồ sơ mới nhất của SAP.
Một sự kiện quan trọng có thể xảy ra trong trường hợp được đặt ra vào ngày 23 tháng Hai, khi các bên sẽ họp cho một cuộc họp dàn xếp. Một thẩm phán đã ra lệnh cho SAP và Oracle cung cấp các đề xuất bao gồm số tiền đô la cụ thể cho một thỏa thuận trước ngày đó.
Các nhà quan sát đã theo dõi vụ việc hôm qua cho biết sẽ có ý nghĩa cho các bên giải quyết. và không làm được gì trước đó.
"Những gì tôi thấy là bao nhiêu lần câu trả lời của SAP cho biết" chúng tôi thừa nhận hoặc chúng tôi đồng ý với những gì Oracle nói ", Eric Goldman, giáo sư luật tại Santa Clara nói. Đại học Luật và giám đốc của Viện Luật Công nghệ cao của trường. "Họ đã không làm điều đó nhiều, nhưng hầu hết các câu trả lời đều phủ nhận mọi thứ. Điều đó rất bất thường khi thấy trong một câu trả lời."
Đồng thời, "Thật tốt khi thấy rằng cả hai đều tìm thấy thứ gì đó mà họ có thể đồng ý Nó sẽ là "không thể tin được" nếu các công ty không có cuộc đàm phán giải quyết, với chi phí hàng triệu đô la có khả năng của vụ kiện, ông nói.
Oracle đã không cung cấp một yêu cầu thiệt hại cụ thể nhưng có Con số này có thể lên tới 1 tỷ USD.
"Điều đó nghe có vẻ như là một con số thực sự lớn, nhưng SAP chỉ có thể quyết định mua nó", Goldman nói. "Họ có tiền tài chính để trả một cái gì đó như thế mà không có nó tàn phá họ." Nhưng cũng có lý do chính đáng để SAP trì hoãn quá trình giải quyết và cố gắng đưa con số đó xuống, ông nói thêm.
Người ta cho rằng Oracle sẵn sàng giữ cho bộ đồ còn sống chỉ vì lợi ích của quan hệ công chúng.
Ngược lại, không có "upside cho SAP trong vụ kiện này treo xung quanh," Goldman nói. "Chúng trông không tốt. Chúng có vẻ không tệ, nhưng chúng trông không đẹp."
Jon Reed, một nhà phân tích độc lập theo dõi các xu hướng kỹ năng của SAP và điều hành trang web JonERP.com, so sánh với một trò chơi poker có số tiền cược cao. "
" Oracle có bàn tay tốt hơn trong khoảng thời gian này. Nếu bạn sử dụng tính tương tự của poker, biết rằng bạn không nên gấp tay mình? "
Tuy nhiên, "điều về thứ này là bạn không thể chỉ mong đợi logic để ra lệnh hành vi, bởi vì cá tính và bản ngã có liên quan," ông nói thêm.
Trong việc thanh toán một giải quyết cho đối thủ cay đắng của nó, Giám đốc điều hành SAP sẽ phải mất một hit để niềm tự hào của họ, cũng như cho phép Oracle "nước tiếp thị" nó sẽ đạt được từ một kết quả như vậy, ông nói.
Tuy nhiên, "có lẽ họ đang quá xa trên [giải quyết] số mà sanity đã chiếm ưu thế ở một bên này hay cách khác, "Reed nói thêm.
Các chủ đề được thảo luận rộng rãi của Bushnell bao gồm biến đổi khí hậu, robot và giáo dục, và công nghệ ảnh hưởng đến từng khu vực như thế nào. về nhu cầu giải quyết biến đổi khí hậu và phát triển các nguồn năng lượng tái tạo. Nếu không giải quyết những vấn đề này, các thành phố nằm trên các vùng nước sẽ bị ngập lụt và con người sẽ cần phải điều chỉnh để sống trong một môi trường ấm hơn. Công nghệ có thể được sử dụng để cải thiện môi trường, nhưng chính phủ và mọi người không muốn áp dụng các
"Chúng tôi không thể sửa chữa những điều này mà không có ý tưởng lớn", ông nói. Bushnell cho biết: “Chúng tôi bị ám ảnh bởi minutiae.”
Vì vậy, điều khó hiểu là Viện Toán học Clay đã thề sẽ trao giải cho người Mỹ 1 triệu đô. Đây là một trong bảy vấn đề, được gọi chung là vấn đề giải thưởng thiên niên kỷ, viện đã cung cấp tiền thưởng này cho. Một trong bảy, giả thuyết Poincaré, đã chính thức được giải quyết vào năm 2006.
Vẫn chưa rõ liệu Deolalikar có nhận được tiền hay không, vì Clay đã không nói rằng nó xem xét vấn đề được giải quyết.
Một nghiên cứu từ dự án Internet và American Life của Trung tâm nghiên cứu Pew phát hiện ra rằng tỷ lệ sử dụng băng rộng ở Hoa Kỳ đã chậm lại, và rằng đa số người Mỹ cảm thấy rằng Kế hoạch băng thông rộng quốc gia không nên là ưu tiên của chính phủ. Theo nghiên cứu, 53% những người được khảo sát cảm thấy rằng việc mở rộng băng thông rộng không phải là một ưu tiên quan trọng đối với chính phủ Hoa Kỳ, hoặc không nên là đã cố gắng. Tuy nhiên, 65% tin rằng thiếu băng thông rộng là một bất lợi khi tì
Mở rộng truy cập băng thông rộng và tăng tốc độ băng thông rộng trung bình đòi hỏi đầu tư của chính phủ Hoa Kỳ. Có thể hiểu rằng Internet là phù phiếm và chính phủ có cá lớn hơn để chiên - một nền kinh tế phục hồi mong manh, mối đe dọa dai dẳng của cuộc tấn công khủng bố, các cuộc đụng độ quân sự đang diễn ra ở Iraq và Afghanistan, tỷ lệ thất nghiệp cao, và nhiều hơn nữa. Kế hoạch băng thông rộng quốc gia bị mắc kẹt trong một vòng luẩn quẩn, nơi nó vừa là vấn đề vừa là giải pháp. Ví dụ, suy thoá