Giây phút hai mẹ con Hà n â Triá»u Äoà n tụ sau 68 nÄm ly tán
Một thử nghiệm dài hạn của tòa án sử dụng các tiêu chuẩn cộng đồng để xác định liệu nội dung người lớn có tục tĩu hình sự là một khu vực có vấn đề tiềm năng đối với ngành công nghiệp khiêu dâm ở Mỹ hay không. Nhưng một cuộc tranh luận đã phần lớn trừu tượng trong nhiều năm gần đây đã thay đổi khi Bộ Tư pháp Mỹ truy tố thành công hai nhà điều hành trang web cho sự khiêu dâm.
Thứ Sáu tuần trước, Paul F. Little - còn được gọi là Max Hardcore - bị kết án 46 tháng tù, cũng như $ 7,500 tiền phạt để phân phối video người lớn trực tuyến và qua thư. Thẩm phán Florida cũng phạt tiền công ty của Little, MaxWorld Entertainment, 75.000 đô la và đóng cửa trang web của ông.
Và vào tháng Tám, Karen Fletcher, một phụ nữ người Mỹ 56 tuổi, bị kết án 5 năm quản chế, bao gồm sáu tháng nhà giam giữ, và tịch thu máy tính của cô sau khi cầu xin tội đến sáu tính sử dụng một dịch vụ máy tính tương tác để phân phối tài liệu khiêu dâm. Fletcher sở hữu và điều hành trang web, Red Rose Stories, mô tả các câu chuyện, nhưng không có hình ảnh, mô tả lạm dụng tình dục và bạo lực đối với trẻ em.
Những trường hợp này và các khoản phí khác đã nộp trong những năm gần đây đã đặt câu hỏi trong số các luật sư sửa đổi đầu tiên và tự do dân sự những người ủng hộ, một phần vì một thử nghiệm chính để xác định sự khiêu dâm dựa trên các tiêu chuẩn cộng đồng địa phương về nội dung khiêu dâm trên Internet. DOJ đã thành lập một Nhóm Công tác Truy tố Obscenity vào năm 2005, nhưng các nhà phê bình đã nói rằng cơ quan này nên chuyển hướng các nguồn lực đó tới các cuộc điều tra tội phạm hoặc khủng bố.
giáo sư luật tại Đại học George Washington, viết trên blog của mình.
DOJ "có thể chọn bất kỳ tiểu bang nào trong Liên minh, nhưng thiết kế một bản cáo trạng ở Tampa - một trường hợp mở mua sắm diễn đàn cho nhóm bồi thẩm đoàn bảo thủ nhất mà nó có thể tìm thấy, "Turley đã viết, người cũng đã bảo vệ một số khách hàng cao cấp. "Tòa án [Tối cao Hoa Kỳ] từ chối tạo ra một đường sáng của quyền đồng ý người lớn để có tài liệu như vậy miễn là nó không liên quan đến lạm dụng của cá nhân. Thay vào đó, nó đã trải qua một giai đoạn lố bịch của thực sự xem khiêu dâm và theo "
Tòa án tối cao tránh đánh vần những gì khiêu dâm trong một trường hợp mang tính bước ngoặt, Miller v. California, quyết định vào năm 1973. Tòa án đã đưa ra một bài kiểm tra ba phần để xác định liệu tài liệu có tục tĩu hay không, phần đầu của bài kiểm tra hỏi liệu "một người bình thường, áp dụng các tiêu chuẩn cộng đồng đương đại" sẽ thấy rằng tác phẩm này hấp dẫn đối với lợi ích của bệnh.
Thử nghiệm thứ hai trong quyết định của Miller phụ thuộc vào các tiêu chuẩn của tiểu bang, "mô tả hoặc miêu tả, theo một cách hăm dọa, hành vi tình dục được xác định cụ thể bởi luật pháp hiện hành của tiểu bang".
DOJ đã bảo vệ các khoản phí khiêu dâm nhiều trên khắp đất nước kể từ năm 2003. "Chúng tôi khởi tố vụ án dựa trên n Định nghĩa về sự khiêu dâm của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, "Laura Sweeney, một phát ngôn viên của DOJ, cho biết.
Sweeney lưu ý rằng các lãnh đạo địa phương có quyết định cuối cùng trong các trường hợp khiêu dâm. Sweeney nói rằng cô không thoải mái khi thảo luận về những vấn đề tiềm ẩn trong việc sử dụng các tiêu chuẩn của cộng đồng để xác định liệu các tài liệu Internet có khiêu dâm hay không. Theo ông Michael Songer, một đối tác trong công ty luật Crowell & Moring ở Washington, DC, “Vấn đề tiêu chuẩn cộng đồng đã gây ra một số“ cơn đau đầu lớn ”cho các trang web. đã giữ rằng các quy tắc 'cũ' được áp dụng ở chỗ bạn có thể chịu trách nhiệm đối với bất kỳ cộng đồng nào dọc theo 'chuỗi' nội dung khiêu dâm của bạn, "ông nói. "Vì vậy, nếu tôi ở Utah và nhìn vào trang web khiêu dâm, cộng đồng của tôi là Utah, mặc dù quan điểm của họ về sự khiêu dâm có thể khác với California."
Năm 1996, một cặp vợ chồng California điều hành một bảng tin trực tuyến đã bị buộc tội ở Tennessee về những khoản phí khiêu dâm. Nhưng kể từ đó, phí tổn khiêu dâm đối với các nhà điều hành trang web và nhà phân phối khiêu dâm đã không thường xuyên cho đến những nỗ lực gần đây của DOJ, Jeffrey Douglas, một luật sư của California đã phục vụ cho đội phòng thủ của Little, cho biết. Douglas, chuyên gia bảo vệ ngành công nghiệp dành cho người lớn và đã phục vụ trong ban giám đốc của Liên minh Tự do ngôn luận và Quỹ Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ ở miền Nam California, cho biết. Tiêu chuẩn cộng đồng gây ra vấn đề, thậm chí không có những vấn đề bổ sung với phân phối trực tuyến bởi vì rất khó để xác định ai tạo nên cộng đồng, Douglas nói. Ông Douglas nói: "Cộng đồng có thể là bất cứ thứ gì - từ thị trấn đến thành phố đến một quận đến toàn tiểu bang." Và gần như không thể xác định tiêu chuẩn cộng đồng là gì cho đến khi được xét nghiệm tại tòa án. "Không một ai trong vũ trụ nói chuyện với bạn bè, không bao giờ tâm trí hoàn chỉnh, những người xa lạ về những gì họ tưởng tượng", ông nói.
Sau đó có thêm những vấn đề về phân phối Internet. Theo ông Douglas, không có cách thiết thực nào để vạch ra một trang Web dựa trên địa điểm của khách hàng.
