Trang web

Các nhà phê bình có nên kết thúc trò chơi trước khi xem xét không?

Lớp Học Cá Biệt | ThắnG Tê Tê Giả Làm Cô Giáo Chủ Nhiệm | Virtual School Intelligent Teacher

Lớp Học Cá Biệt | ThắnG Tê Tê Giả Làm Cô Giáo Chủ Nhiệm | Virtual School Intelligent Teacher
Anonim

Như trong một bài kiểm tra trắc nghiệm? Mã hóa các chương trình con mã hóa cho một ứng dụng mạng riêng ảo? Tính toán vận tốc không khí trung bình của một con chim không được nuốt (Châu Phi hoặc Châu Âu)?

Hay không xác định, như trong "tỉa tỉa hàng rào", "chà nhà tiêu" hoặc "kiểm tra xác chết trong nhà xác"?

Bạn có thể tranh luận về việc hoàn thành một trò chơi có nghĩa là hoàn thành câu chuyện của nó, nhưng sau đó bạn chỉ đề cập đến một loại trò chơi cụ thể với một "chế độ câu chuyện". Hãy nhớ rằng, rất nhiều trò chơi không chính thức hóa sau này. "Kết thúc", những người mang cờ không thực sự có ý nghĩa như Bejeweled, hay Tetris. Tôi đã xem xét các phiên bản của sau này trong những năm qua, nhưng không bao giờ "hoàn thành" chúng theo nghĩa là tôi đã vượt qua một số cấp độ cuối cùng, giảm màn. (Tetris thậm chí

có số lượng hữu hạn các cấp sao? Bạn nói với tôi.) Vì vậy, có vấn đề phân loại thông thường: Khi bạn nói "game", bạn đang đề cập đến một loạt các hoạt động. Hoàn thành Lucasarts 'Grim Fandango - một trò chơi phiêu lưu với phân nhánh không đáng kể - là thế giới ngoài việc nói rằng bạn đã "hoàn thành" Lionhead có khả năng thích ứng cao, có thể thay đổi về mặt đạo đức trong Fable 2 (PCW Score: 100%). chơi, cạnh tranh hoặc hợp tác xã, và tinh tế như thành tích và sưu tầm với các vật phẩm có thể mở khóa và trách nhiệm của bạn càng trở nên mơ hồ hơn. Không có nhà phê bình nào chơi các trò chơi "hoàn hảo", vì vậy số tiền "đủ" là bao nhiêu? Hiển thị menu bắt đầu trong hầu hết các trò chơi và bạn đang xem xét một loạt các tùy chọn - gọi chúng là "các tính năng", như các tính năng bổ sung trên DVD.

Bạn có thể xem tiêu chí chuyển giao của Citizen Kane và nói rằng bạn đã "nhìn thấy" bộ phim mà không một lần gọi nhà phê bình phim phê bình của Roger Ebert. Tôi đã đọc các bài đánh giá hữu ích về đĩa DVD của các nhà phê bình được tôn trọng, người đã bỏ qua một số tính năng bổ sung hoàn toàn. Quyết định những gì độc giả cần biết phụ thuộc vào các ưu tiên của bạn, điều gì đó không thể tránh khỏi chủ quan. Trong trường hợp của phiên bản đặc biệt hai đĩa của trường hợp của Citizen Kane, bình luận của Ebert có thể đảm bảo sự chú ý quan trọng, nhưng "cảnh hiếm hoi từ tài sản của San Simeon của Hearst và chiến tranh lịch sử Welles của Thế giới"? Có lẽ không.

Khán giả quan trọng, tất nhiên, và từng là một nguyên tắc hữu ích trong in ấn, nơi bạn có thể khảo sát và phản ứng tương ứng. Đo lường khán giả đó vào thời điểm câu chuyện của bạn có khả năng liên kết với nhau trong một diễn đàn ghê tởm như một người bình thường lịch sự có nghĩa là thông tin phản hồi của bạn sẽ trở nên siêu phàm. Không có cách nào đúng hay sai để phản ứng với Internet (được, sai cách sẽ cố gắng làm hài lòng tất cả mọi người) vì vậy có thể an toàn nhất để gắn bó với lời khuyên dày dạn: "Viết những gì bạn biết."

đủ thử nghiệm chế độ multiplayer của Age of Empire III trên Ensemble Studios Online? Bạn có phải chơi như mọi nền văn minh (trong tổng số 18) trong nền văn minh IV trước khi đưa bút vào giấy? Nếu bạn có phiên bản 80 cấp độ đầy đủ của tất cả các kết hợp chủng tộc và lớp học có thể có trong World of Warcraft của Blizzard trước khi ghi điểm?

Ý thức chung được áp dụng. Nếu trò chơi có chế độ câu chuyện, tốt nhất là nên chơi cho đến khi cuộn tín dụng. Nếu nó phụ thuộc vào chơi-chi nhánh, như trong Star Wars: Knights of the Old Republic, series Fable, hoặc Sucker Punch's inFAMOUS (PCW Score: 90%), chơi một cách có chủ ý. Bạn không phải làm việc những trò chơi này hơn hai lần hoặc ba lần. Người đọc không muốn thổi học thuật của bạn bằng cách thổi. Họ chỉ muốn biết nếu hệ thống hoạt động, và tại sao (hoặc tại sao không). Trong một trò chơi nhiều người chơi như World of Warcraft, nó đủ để chọn một con đường và ghi lại hành trình của bạn. Cố gắng thăm dò nó tất cả là điên rồ, và độc giả mong đợi nhiều từ một người xem xét duy nhất đang yêu cầu biển trong một cái muỗng. Người đọc cũng có trách nhiệm. Một trong số đó là nhận ra khi nào một trò chơi quá phức tạp để che phủ đơn phương.

Quy tắc của ngón tay cái:

Nếu trò chơi bị giới hạn về phạm vi, chẳng hạn như Mirror's Edge hoặc Dead Space, bạn chơi để chấm dứt. Những trò chơi này có giới hạn khó khăn, và nó đủ đơn giản để tiếp cận và tìm kiếm các cạnh của chúng.

Nếu trò chơi nghiêng về phía chơi tự do, như Grand Theft Auto IV hoặc Fallout 3, bạn tiếp cận nó như quầng rơi vào vùng chiến tranh và báo cáo lại cho phù hợp. Bạn không thể bao gồm tất cả các căn cứ, do đó, không. Đừng bận tâm đánh dấu các điểm đạn. Người đọc có thể tự mình tìm thấy.

Nếu bạn không hoàn thành trò chơi, hãy nói rằng bạn đã không làm vậy. Không có gì nhất thiết phải sai với điều đó. Một số nhà phê bình là những người chạy nước rút, những người chạy marathon khác. Điều quan trọng là tiết lộ đầy đủ vì lợi ích của độc giả của bạn, những người có thể điều chỉnh việc cất cánh của họ cho phù hợp.

Và cuối cùng, cái nhìn sâu sắc hơn là báo cáo chuyên sâu. Tôi đã tìm hiểu thêm về một số trò chơi đọc các bài đánh giá 500 từ có hiểu biết hơn so với các bản thu âm văn bản 5000 từ "toàn diện". Sau này kháng cáo cho những người đã nhầm lẫn kích thước cho hiệu lực, một sự thiếu hụt mà không nên được cung cấp. Và chỉ vì bạn đã hoàn thành một trò chơi (hoặc bạn là người chơi giỏi nhất, nói năng cạnh tranh) không có nghĩa là bạn hiểu

tại sao về mặt khái niệm. Chơi trò chơi và phản ánh trên chúng là những nỗ lực hoàn toàn khác nhau. Theo tôi trên Twitter

@game_on.