Lệnh tòa Google tiết lộ Blogger trong trường hợp phỉ báng

Một mô hình được mô tả là một trong "Người sành điệu nhất ở NYC" của một người dùng dịch vụ Blogger của Google đã giành được một phiên tòa để có được danh tính của người vô danh.

Liskula Cohen, người đã đặt ra cho bìa tạp chí Vogue, nói ABC News cho biết cô sẵn lòng tha thứ cho blogger - một người quen, nhưng không phải ai đó thân thiết - nhưng luật sư của Cohen nói họ dự định gửi một bộ đồ phỉ báng.

Ban đầu Google đã chiến đấu để giữ bí mật danh tính của blogger. Một thẩm phán đã ra lệnh cho Google chuyển giao một địa chỉ IP, từ chối tuyên bố của blogger rằng văn bản bao gồm "ý kiến ​​cá nhân, bao gồm cả lời nói và ranting", chứ không phải xác nhận thực tế.

(Nhân tiện, nếu bạn muốn xóa một số nội dung phỉ báng khỏi Internet và không muốn kiện, hãy xem mẹo của chúng tôi để tự giải quyết vấn đề.)

Bảo vệ bài phát biểu ẩn danh, như bạn mong đợi, một vấn đề thắt nút. Bảo vệ cho các blogger ẩn danh khác nhau tùy theo tiểu bang, do đó, một vụ kiện ở California có thể không diễn ra giống như một vụ kiện ở New York. Trong một số trường hợp, nguyên đơn chỉ cần chứng minh rằng yêu cầu tiết lộ blogger đang được thực hiện trong đức tin tốt, và không chỉ đơn giản là vì mục đích quấy rối, theo Dự án Luật Truyền thông của Công dân. Trong các trường hợp khác, nguyên đơn phải cho thấy bằng chứng rằng tác hại đã được thực hiện.

Đó là nơi nó hơi phức tạp một chút. Trong một trường hợp từ năm 2005, Tòa án tối cao Delaware đã lật đổ quyết định tiết lộ danh tính của một blogger, sau khi người bị cáo buộc một chính trị gia địa phương có "một sự suy giảm tinh thần rõ ràng." Một bài đăng thứ hai cho biết chính trị gia "là hoang tưởng như mọi người trong thị trấn nghĩ rằng anh ấy."

Tòa án ủng hộ blogger, lo sợ rằng việc vạch mặt anh ta hoặc cô ta sẽ có tác động lạnh lùng trong bài phát biểu nặc danh. Hơn nữa, tòa án nói rằng các blog thường cung cấp một diễn đàn mở cho bên bị xúc phạm để trả lời trực tiếp các bài đăng gốc.

Gần đây hơn, một tòa án Maryland đã bảo vệ áp phích ẩn danh trên diễn đàn Internet của tờ báo, sau khi quản lý cửa hàng Dunkin 'Donuts địa phương tuyên bố họ đã phỉ báng anh ta bằng cách gọi cho nhà hàng bẩn thỉu. Tòa án phúc thẩm Maryland đã đảo ngược quyết định trước đó để tiết lộ danh tính của các áp phích, nhưng đã đưa ra một quy trình gồm 5 bước để các thẩm phán theo dõi trong các trường hợp phỉ báng trong tương lai, bao gồm cảnh báo áp phích ẩn danh của trát đòi hầu tòa bằng tin nhắn trên trang web được đề cập và

Cohen lưu ý rằng blog vi phạm khiến cô khó tìm việc hơn, vì blog và hình ảnh đi kèm thường xuất hiện trong các cuộc phỏng vấn việc làm. Cô tuyên bố những tuyên bố của cô là "skanky" và "ho" đi ngược lại bản chất "monogamist nối tiếp" của cô ấy. Như trường hợp được Tòa án tối cao tiểu bang New York cai trị - tòa án dân sự cao nhất trong tiểu bang - có khả năng quyết định sẽ bám sát, đảm bảo rằng cuộc tranh luận về bài phát biểu trên Internet ẩn danh là xa hơn.