Của Intel: Vụ kiện của FTC chống lại Intel

Ủy ban thương mại liên bang đệ đơn kiện chống độc quyền chống lại Intel hôm thứ Tư, cáo buộc nhà sản xuất chip cố tình làm tổn thương cuộc cạnh tranh và cuối cùng là người tiêu dùng. Vụ kiện mang tính nhấn mạnh rằng Intel đã tước đoạt sự lựa chọn của khách hàng bằng cách cố gắng làm chậm sự đổi mới giữa các đối thủ, và bằng cách giữ cho các nhà sản xuất máy tính kết nối với các ưu đãi hấp dẫn để làm ăn ở nơi khác.

, chúng tôi đã hỏi một số chuyên gia bán dẫn để dự đoán tác động nào sẽ xảy ra với công chúng mua máy tính.

Tại sao FTC lại theo sau Intel?

Thực tiễn chống ăn mòn của Intel đã được đưa tin gần đây, với thư điện tử "hút thuốc" tiết lộ trong vụ kiện chống độc quyền của châu Âu chống lại Intel, vụ giải quyết của nhà sản xuất chip với AMD yếu kém và vụ kiện chống độc quyền của Tổng thống Andrew Cuomo chống lại Intel. Dan Olds, nhà phân tích chính cho Nhóm tư vấn Gabriel, nói rằng, đối với nền tảng này, nó không có vẻ tốt cho FTC ngồi bên lề, và rằng hoa hồng sẽ có khả năng tìm kiếm tiền phạt từ Intel. Jim McGregor, người phụ trách chiến lược công nghệ của In-Stat, cũng được gọi là vụ kiện công khai bởi chính phủ.

[Đọc thêm: Lựa chọn của chúng tôi cho máy tính xách tay PC tốt nhất]

Người tiêu dùng đã trả quá nhiều cho bộ vi xử lý?

Minh họa: Harry Campbell

Nếu cáo buộc của FTC là đúng, người tiêu dùng thực sự đã không trả quá nhiều cho máy tính của họ, theo các chuyên gia. Leslie Fiering, phó chủ tịch nghiên cứu của Gartner cho biết, vì Intel đã bị cáo buộc tìm cách cắt giảm cạnh tranh, giá của các máy tính Intel có thể đã giảm xuống một cách giả tạo.

Đây không phải là giá cả cho người tiêu dùng. Vấn đề là liệu có bất hợp pháp để cung cấp giảm giá và các ưu đãi khác để đổi lấy một số tiền nhất định của doanh nghiệp hay không. Vì vậy, bạn có thể lập luận rằng thực hành của Intel đã tiết kiệm tiền cho khách hàng của người dùng cuối bằng cách tính phí cho các nhà sản xuất ít hơn.

Từ góc độ vĩ mô, bạn có thể tranh luận rằng về lâu dài, hành vi chống cạnh tranh của Intel có thể cản trở sự cạnh tranh (AMD) và do đó cho phép Intel sở hữu thị trường bán dẫn PC và bắt đầu sạc giá cao hơn nhiều. Nhưng kịch bản đó vẫn chưa diễn ra, các chuyên gia nói.

Vậy người tiêu dùng bị mất gì, các sản phẩm cao cấp?

Các chuyên gia nói có. Trong một kịch bản, Intel có thể đã tính phí các nhà sản xuất ít tiền hơn cho chipset Atom với đồ họa tích hợp so với chỉ bộ vi xử lý Atom. Đồ họa tích hợp được coi là kém hơn so với việc có một hệ thống với một card video hoặc bộ vi xử lý chuyên dụng. Kết quả là các nhà sản xuất netbook đã sử dụng chipset Atom tích hợp của Intel, thay vì một bộ vi xử lý đồ họa độc lập, nó đã loại bỏ các nhà sản xuất chip không phải của Intel khỏi netbook.

Một trong số đó có thể bị tổn thương là nVidia. Chúng tôi sẽ không biết chắc chắn cho đến khi các chi tiết xuất hiện, nhưng nVidia có thể đã bị khóa khỏi các netbook mà các nhà sản xuất đã kẹt hàng triệu mininotebook với đồ họa tích hợp của Atom, không thể cung cấp video chất lượng cao và không đủ cho đồ họa nặng

McGregor của In-Stat nói rằng thiệt hại được thực hiện và có rất ít hy vọng cho bất kỳ dòng sản phẩm PC "tốt hơn" mạnh mẽ như là một kết quả của vụ kiện này. Lấy ví dụ về đồ họa máy tính, McGregor nói rằng các chipset đồ họa tích hợp rẻ hơn đã nhanh chóng đưa các chip chuyên dụng ra khỏi lợi thế. Ông nói thêm rằng nếu một cơ hội tồn tại để ngăn chặn hành vi phản đối không được chấp nhận của Intel, thì khoảnh khắc đó đã trôi qua.

nVidia không quá bi quan. Nó hoan nghênh vụ kiện của FTC, nói rằng nó là cần thiết để ngăn chặn Intel ngăn chặn cạnh tranh trong thị trường GPU mới nổi.

Đồ họa: Diego AguirreMcGregor cho biết đã quá muộn để những người cung cấp cho AMD một sự thúc đẩy, vì gần đây công ty đã giải quyết các vụ kiện chống độc quyền và sở hữu trí tuệ với Intel. Nhà phân tích Fiering của Gartner cũng lưu ý rằng thành công của Intel đến từ một nhà máy sản xuất. AMD đang thoái vốn khỏi việc sản xuất chip và việc giải quyết cho phép AMD sử dụng bất kỳ nhà sản xuất chip hợp đồng nào. Về lý thuyết, điều này cho phép công ty tập trung vào đổi mới và phát triển sản phẩm, nhưng điều đó không liên quan gì tới vụ kiện của FTC. Chuyên gia chip thường trú của

PCWorld '

, Jason Cross, nói không bao giờ nói không bao giờ nói đến AMD. Công ty có các kỹ sư rất tốt, một vị trí lãnh đạo trong công nghệ đồ họa, và một khoản tiền mặt khổng lồ từ việc giải quyết phù hợp với Intel / AMD gần đây. Thêm vào đó, AMD nhanh chóng loại bỏ việc sản xuất chip của họ thành GlobalFoundries, điều này sẽ giúp ngăn chặn AMD không bị chảy máu đỏ.

Trường hợp này sẽ mất bao lâu? Có thể mất đến một thập kỷ đối với vụ án Được giải quyết. "Hãy thoải mái," nhà phân tích Gabriel Consulting Olds khuyên, lưu ý rằng một vụ kiện của Liên minh châu Âu chống lại Microsoft kéo dài mười năm. Ngay cả một khu định cư, mà có thể đảm bảo một số nhượng bộ từ Intel về vấn đề giảm giá và ưu đãi khối lượng, sẽ yêu cầu một vài năm để làm việc ra ngoài. Cuộc chiến chống độc quyền của Microsoft với các feds mất ba năm để đạt được một giải quyết.

Olds nói thêm rằng mặc dù trường hợp tòa án có thể mất nhiều năm để giải quyết, tác động của nó sẽ được cảm nhận ngay lập tức bởi Intel. Ông nói rằng trong thời gian thử nghiệm bất kỳ, Intel sẽ được giám sát chặt chẽ, ngăn cản các nhà sản xuất chip tích cực, và bị cáo buộc là hành vi kinh doanh bất hợp pháp.

Cuối cùng, người tiêu dùng muốn đạt được những gì?

Olds và McGregor đều nghĩ rằng phù hợp với rất ít trong đó cho người tiêu dùng. Thậm chí nếu Intel phải nhượng bộ giảm giá cho các nhà sản xuất máy tính, thì giá chip, McGregor nói, vẫn sẽ giảm do kỳ vọng của người tiêu dùng và sự cạnh tranh từ AMD.

Chúng ta có thấy nhiều hệ thống AMD hơn không? trong vài năm qua, một phần là do sự giám sát của Intel từ các quốc gia khác và một phần vì AMD đã cung cấp giá tốt cho các kết hợp CPU và GPU. Và không chắc người tiêu dùng sẽ được bồi thường trực tiếp như là kết quả của vụ kiện của FTC, vì tiền phạt có thể được đặt trong một quỹ chính phủ chung.

Người thắng cuộc thực sự, là luật sư, những người có thể làm việc trong những trường hợp này phần còn lại của sự nghiệp pháp lý của họ.