Giá trò chơi Hey, Come on Down trong năm 2010

Từ 60 đô la trở lên quá nhiều cho các trò chơi có chi phí thấp hơn đáng kể so với các bộ phim bom tấn như Avatar để tạo ra? Theo một nhà sản xuất EA cao cấp Jason DeLong, câu trả lời có vẻ như "có thể". Và có lẽ, chỉ có thể, chúng ta sắp thấy đu quay chi phí bán lẻ theo cách khác để thay đổi.

"Tôi nghĩ chúng ta sẽ bắt đầu thấy - có lẽ không phải trong năm tới, nhưng trong tương lai gần - các trò chơi đi theo lộ trình trải nghiệm trước và nhỏ hơn ngay từ đầu, "DeLong nói với Game Informer," và sau đó khả năng mở rộng trò chơi thông qua tài liệu nhiều tập hoặc tài liệu tính năng trong tương lai. Tôi nghĩ đó là hướng chúng tôi có thể đang hướng đến. "

[Đọc thêm: Các mẹo, mẹo và tinh chỉnh Windows 10 tốt nhất của chúng tôi]

Ah, thanh kiếm hai lưỡi. Giá mỗi byte chơi game trong thực tế có thể vẫn như cũ (hoặc, ai biết, thậm chí tăng) nói cách khác, nhưng chi phí nhập học nên thu nhỏ. Bạn biết đấy, trong vài giờ đầu tiên của trò chơi, dù sao đi nữa.

Tốt hơn để thu hút chúng tôi?

Episodic - hoặc chúng ta nên gọi nó là "modular"? - nội dung dường như hoạt động tốt. Loạt sản phẩm Sam & Max dựa trên tập phim của Telltale Games có giá 9 đô la mỗi lần mua qua Steam. Mùa đầu tiên bao gồm sáu tập, mỗi tập phim cung cấp hai giờ theo phong cách hài hước theo phong cách điểm và nhấp chuột. Đó là tổng cộng 54 đô la cho khoảng một chục giờ chơi. Các giao dịch sau đó đã giảm giá xuống chỉ còn 5 đô la cho mỗi tập.

Điều đó gần giống như trả $ 9 cho nửa giờ đầu tiên của một vở opera 54 đô la sáu giờ, với tùy chọn ở lại (và thanh toán) hoặc để lại. Làm cho đó là một lựa chọn bạn có thể tập thể dục nhiều lần, ở khoảng thời gian bán hoàn thành, trên con đường hướng tới việc sở hữu và hoàn thành toàn bộ vật.

Âm thanh đầy hứa hẹn, đúng không? Các hãng phim có thể cung cấp nhiều nội dung hơn cho tiền mặt trả trước ít hơn và làm tăng rủi ro trong các giai đoạn đầu tư rộng hơn. Game thủ có thể lấy hoặc để lại các phần (hoặc phần bổ sung, hoặc mở rộng mô-đun) và thậm chí có thể ảnh hưởng đến hướng của trò chơi bằng cách tương tác tích cực với nhóm thiết kế. Phát triển sẽ được khuyến khích để làm cho mỗi phần mở rộng trò chơi độc đáo ngoạn mục, và dựa ít vào phụ phát sinh để thúc đẩy giữa bit của một trò chơi tốt hơn (trình tự airboat trong Half-Life 2, tôi đang nhìn bạn). Doanh thu của nhà xuất bản giả định sẽ ít ồn ào hơn - có hàng tá bàn ủi nhỏ trong lửa có vẻ ít rủi ro hơn chỉ hai hoặc ba vũ khí hạt nhân. Và các game thủ như tôi, những người thích xem các chương trình như Mad Men và Breaking Bad và phát triển bị bắt cùng một lúc thay vì trả góp có thể đơn giản chờ phiên bản gói.

Nhưng còn về những nhược điểm thì sao? Rất nhiều trong số đó. Trò chơi sẽ phải khá tuyến tính để hỗ trợ phương pháp "bổ trợ", cho người mới bắt đầu. Hãy tưởng tượng Madden chỉ với một nửa các đội, sân vận động và chiến lược playbook, hoặc chiến lược thời gian chiến tranh liên tục Dawn of War của THQ thiếu các loại đơn vị, diễn tập chiến thuật và chế độ nhiều người chơi. Nhà xuất bản có thể bỏ qua các trò chơi được nấu chín một nửa trên người chơi, sau đó treo lơ lửng đáng kể nội dung có thể tải xuống cao cấp để buộc chúng tôi "ăn" thứ hạng mục nhập thứ hai. Giá trò chơi cũng có thể sẽ đắt hơn, về lâu dài, nếu nhà xuất bản sử dụng phân mảnh bẩm sinh để "ẩn" tổng chi phí. Và đừng quên phân khúc thanh nhạc của các game thủ không bao giờ muốn xem các thương hiệu như Halo hay Killzone hoặc Gears of War biến thành trải nghiệm nhiều tập, hoặc được chuyển tải mà không có các bản đồ và chế độ chơi trực tuyến. Họ muốn trải nghiệm kéo dài hàng chục giờ đồng hồ, ra khỏi hộp, và họ sẽ không chờ đợi nó, hàng tháng kết thúc.

Quay lại câu hỏi $ 60 cơ bản: Có quá nhiều trò chơi trong những ngày này không? Tôi đã nghĩ như vậy vào năm 2005, nhưng ai lại không? Thực tế là, không ai trong chúng ta có bất kỳ ý tưởng nào mà không nhìn vào sách của EA hoặc Activision hoặc Ubisoft.

Vì điều đó sẽ không bao giờ xảy ra, chúng ta còn lại với nguồn cung và nhu cầu cũ để trả tiền cho họ.

Theo tôi trên Twitter @game_on