Car-tech

ĐọC trên giấy nhanh hơn iBooks trên iPad

Introducing iPad Air — Apple

Introducing iPad Air — Apple

Mục lục:

Anonim

Bạn sẽ mất nhiều thời gian hơn để đọc sách trên iPad hoặc Kindle so với trang in, theo một nghiên cứu gần đây. Tiến sĩ Jakob Nielsen thuộc Tập đoàn Nielsen Norman - một nhà tư vấn phát triển sản phẩm không liên quan đến Nielsen, công ty đo lường - so sánh thời gian đọc của 24 người dùng trên Kindle 2, iPad sử dụng ứng dụng iBooks, màn hình PC và tốt giấy cũ thời. Nghiên cứu cho thấy rằng đọc trên một máy tính bảng điện tử chậm hơn 10,7 phần trăm so với việc đọc một cuốn sách in. Mặc dù thời gian đọc chậm hơn, Nielsen nhận thấy rằng người dùng thích đọc sách trên thiết bị máy tính bảng hơn so với sách giấy. Màn hình máy tính, trong khi đó, được phổ biến như một nền tảng đọc trong số tất cả các đối tượng thử nghiệm.

[Đọc thêm: Các trình đọc điện tử tốt nhất]

Nghiên cứu

Các phát hiện của Nielsen dựa trên hiệu suất của 24 người dùng "như đọc và đọc sách thường xuyên." Các môn học đều đọc những truyện ngắn khác nhau của Ernest Hemingway trên cả bốn nền tảng, và được đo lường về tốc độ đọc và hiểu câu chuyện của họ. Nói chung, mỗi người dùng mất trung bình 17 phút và 20 giây để đọc một câu chuyện bất kể nền tảng và mức độ hiểu được hầu như giống hệt nhau trên tất cả bốn định dạng đọc.

Tuy nhiên, Nielsen cho biết cuốn sách in là người chiến thắng rõ ràng về mặt tốc độ. Người dùng đã đọc chậm hơn 6,2 phần trăm trên iPad so với giấy, và 10,7 phần trăm chậm hơn trên Kindle 2. Nielsen đã không cung cấp bất kỳ số liệu thống kê về thời gian đọc cho màn hình máy tính.

Thật thú vị, kết quả của Nielsen xuất hiện để cho thấy rằng đọc trên iPad nhanh hơn đáng kể so với Kindle 2. Nhưng Nielsen nhanh chóng bác bỏ kết luận này cho rằng tốc độ đọc giữa hai thiết bị "không có ý nghĩa thống kê." "Sự khác biệt [giữa thời gian đọc trên iPad và Kindle 2] sẽ quá nhỏ đến mức sẽ không phải là lý do để mua cái kia", Nielsen viết.

Nghiên cứu cũng yêu cầu mỗi người dùng đánh giá họ như thế nào thích mỗi định dạng trên thang điểm từ 1 đến 7. iPad, Kindle 2, và sách in gần như gắn liền với 5,8, 5,7 và 5,6, trong khi màn hình PC xếp hạng cuối cùng ở mức 3,6 điểm. Các đối tượng thử nghiệm nói rằng đọc trên PC cảm thấy quá giống như đang làm việc, trong khi họ thấy thoải mái hơn khi đọc một cuốn sách in hơn là trên một thiết bị điện tử.

Máy tính bảng vẫn không thể đánh bại cuốn sách

công nghệ xuất hiện chưa tìm ra cách tái tạo trải nghiệm của trang in. Điều đó nói rằng nghiên cứu này để lại rất nhiều để được mong muốn do kích thước nhóm thử nghiệm nhỏ của nó, nhưng nó sẽ là thú vị để xem một nghiên cứu tương tự trên một quy mô lớn hơn nhiều. Tôi muốn tò mò muốn tìm hiểu, ví dụ, nếu có bất kỳ sự khác biệt lớn về tốc độ đọc dựa trên các nhóm tuổi.

Mọi người ở độ tuổi 20 có đọc nhanh hơn trên màn hình hay không vì họ đã dành phần lớn thời gian sống tiêu thụ nội dung số? Làm thế nào các nhóm trẻ sẽ so sánh với những người vào cuối những năm 30 và 40 của họ, những người cũng lớn lên với các thiết bị điện tử như Commodore Vic-20, Mac nguyên bản, và các bản sao của IBM?

Nghiên cứu này cũng bỏ qua việc đọc trên máy tính xách tay, đó là một trải nghiệm đọc di động nhiều hơn một máy tính để bàn và do đó có thể thú vị hơn. Tôi cũng muốn biết liệu iPad có còn là trải nghiệm đọc nhanh hơn Kindle trong một nghiên cứu lớn hơn hay không. Một mặt, iPad có thể làm cho một trang mới nhanh hơn Kindle, có thể tăng tốc độ. Nhưng bạn sẽ nghĩ khả năng của Kindle bắt chước chặt chẽ trang in, nhờ vào màn hình e-ink của nó, sẽ mang lại tốc độ đọc của nó gần hơn với cuốn sách truyền thống.

Bất kể tốc độ đọc trên thiết bị điện tử nhanh như thế nào, e -reader đang trở nên phổ biến hơn mỗi năm. Sách điện tử thu về 313 triệu USD trong năm 2009, tăng 176,6% so với năm 2008, vượt qua doanh số bán sách âm thanh. Trong năm 2010, doanh số bán sách điện tử hiện đang tăng trưởng với tỷ lệ 217,3% so với năm 2009, theo ước tính của Hiệp hội các nhà xuất bản Mỹ.

Nếu bạn muốn kiểm tra các phát hiện của Nielsen cho chính mình, bạn có thể tìm thấy nó ở đây. Đó là một bài đọc khá ngắn, nhưng nếu bạn bị ép thời gian bạn có thể muốn in nó ra.

Kết nối với Ian trên Twitter (@ianpaul).