Trò chơi "Sự thật trong quảng cáo" của Utah Bill Nguy hiểm sai

Bên trong đề xuất luật chơi "Sự thật trong quảng cáo" của Utah đề xuất H.B. 353 là một quả bom nguyên tử ẩn nấp. Không, tôi không có ý nói chút nào về Jack Thompson, nhà hoạt động chống bạo động chống bạo động gây tranh cãi, người đã báo cáo tác giả điều này. Và tôi không nói về phần mà các nhà hoạt động xã hội Utah cuồng nhiệt như Gayle Ruzicka (trong Diễn đàn Đại bàng Utah bảo thủ) tranh luận trước khi ủy ban rằng các trò chơi như Grand Theft Auto "là những thứ đang đào tạo trẻ em của chúng ta" và "ngoan ngoãn" "

Không, phiên bản sửa đổi mới nhất của HB 353 là một tiếng chuông nghiêm túc tồi tệ hơn nhiều nếu nó vượt qua thượng viện bang Utah, vì bây giờ nó dường như có khả năng xảy ra. Tại sao? Bởi vì thay vì đảm bảo các nhà bán lẻ trò chơi làm như họ nói, hóa đơn thực tế khuyến khích họ làm ngược lại và ngược lại , họ sẽ không bán các trò chơi được xếp hạng cao cấp như Fable 2 và Fallout 3 và Resident Evil 5 cho trẻ vị thành niên và / hoặc thiếu niên.

Đó là vì HB của Utah 353 có hiệu quả hình dung doanh số bán lẻ của trò chơi điện tử cho khách hàng không đáp ứng mức độ nghiêm ngặt của xếp hạng của trò chơi.

Có thể bạn nghĩ doanh số bán hàng cho người chưa đủ tuổi đã bị coi là phạm tội chưa từng có. Họ không phải. Trên thực tế, hệ thống này hoàn toàn tự nguyện … và cho đến nay, một thành công to lớn.

Theo một hoạt động bí mật của Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ, chỉ có 20 phần trăm từ 13 đến 16 tuổi có thể mua các trò chơi điện tử được đánh giá từ 8 nhà bán lẻ. Quan trọng hơn, con số này giảm 42% trong năm 2006 và 85% kể từ năm 2000, khi các cuộc điều tra FTC bắt đầu.

Theo nghiên cứu của Peter D. Hart Research Associates, gần 90% bạn (nghĩa là, cha mẹ Mỹ có con người chơi trò chơi) nhận thức được xếp hạng của ESRB và sử dụng chúng.

Nhưng các nhà lập pháp hoạt động ở Utah dường như không xem xét 90% đủ tốt và họ đang sử dụng luật "chân lý trong quảng cáo" của Utah làm bệ phóng để nhắm mục tiêu các cửa hàng quảng bá tuân thủ chính sách bán hàng phân biệt đối xử theo độ tuổi của họ (về bản chất, tuân thủ hệ thống xếp hạng của Hội đồng xếp hạng phần mềm giải trí). Theo hóa đơn được đề xuất của họ, Nếu một cửa hàng nói rằng nó thực thi xếp hạng của ESRB trên một trò chơi thì không làm như vậy, nó có thể chịu trách nhiệm lên đến $ 2,000 tiền phạt cho mỗi sự cố.

Quan điểm không hoài nghi: H.B. 353 là một nỗ lực để kéo xếp hạng trò chơi dưới sự bảo trợ của các nguyên tắc "chân lý trong quảng cáo" của Utah.

Quan điểm hoài nghi: Các nhà quảng cáo của dự luật đang cố gắng chống lại luật ESRB chống lại bằng cách sử dụng chính sách nhà nước có khả năng mở rộng

Theo chủ tịch của ESRB, Patricia Vance, trong một bức thư ngỏ cho "cha mẹ và lãnh đạo của Utah" được công bố vào thứ Sáu tuần trước …

… khi Ủy ban Thương mại Liên bang lần đầu tiên bắt đầu đo lường sự tuân thủ của nhà bán lẻ với các chính sách bán hàng trò chơi điện tử trên toàn quốc vào năm 2000, có khoảng 15% khách hàng chưa đủ tuổi bị từ chối. Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây nhất được báo cáo vào tháng 5 năm 2008 cho thấy các nhà bán lẻ quốc gia từ chối bán các trò chơi được xếp hạng M cho khách hàng dưới 17 tuổi vượt trội so với 80% thời gian, vượt xa tỷ lệ tuân thủ phim, DVD hoặc CD nhạc Đối với một đối tượng trưởng thành

Hơn nữa, Vance…

… theo một cuộc kiểm toán gần đây, các nhà bán lẻ trò chơi video của Utah thực thi chính sách cửa hàng của họ về việc bán trò chơi được xếp hạng M ấn tượng 94% thời gian - mà không cần bất kỳ luật pháp hoặc yêu cầu mà họ làm như vậy. Mức độ tuân thủ đó mất nhiều năm để đạt được, và nói với cam kết mạnh mẽ của các nhà bán lẻ trò chơi video để làm điều đúng.

ESRB đã mở cửa vào năm 1994 để đối phó với tranh cãi nội dung bạo lực Mortal Kombat / Doom. Đó là một tổ chức phi lợi nhuận, tự quản lý được tạo ra bởi Hiệp hội phần mềm giải trí, về cơ bản là tổ chức "nhà xuất bản trò chơi, cho nhà xuất bản trò chơi" quản lý mối quan hệ của ngành trò chơi với công chúng. Cách tiếp cận xếp hạng của nó tương đương với hệ thống xếp hạng phim tự nguyện của Hiệp hội Điện ảnh Hoa Kỳ (MPAA), ví dụ: PG, PG-13, R, vv Xếp hạng của ESRB, ví dụ: Người trưởng thành, thiếu niên, mọi người, v.v. bao gồm nguyên tắc tuổi và mô tả nội dung bao gồm các nhãn từ "bạo lực hoạt hình" và "cờ bạc mô phỏng" tới "ngôn ngữ mạnh", "nội dung tình dục bằng hình ảnh" và "ảnh khoả thân".

Dưới H.B. 353, nếu một nhà bán lẻ quảng bá chính nó như là phù hợp với những xếp hạng đó, thì sẽ mất đi - tuy nhiên, cô có thể trả tiền phạt đáng kể hoặc bị vướng vào các vụ kiện chính phủ tốn kém. thời gian. Với H.B. 353, tương đối tầm thường 6% có thể gây ra các khoản tiền phạt đáng kể và chi phí pháp lý đủ nghiêm trọng để buộc (hoặc ít nhất là khuyến khích) từ bỏ hoàn toàn tuân thủ hệ thống xếp hạng của ESRB.

Hãy tưởng tượng tác động lên ESRB (chưa kể MPAA) nếu các nhà bán lẻ như Walmart hoặc GameStop đột nhiên kéo xác nhận tự nguyện của họ.

Sự hấp dẫn giả thuyết (hoặc thậm chí giải thể) của các tổ chức xếp hạng độc lập như MPAA và ESRB có thể có các chi nhánh tai hại cho các nghệ sĩ. Rất ít người tiêu dùng sẽ hỗ trợ một hệ thống hoàn toàn không có xếp hạng, do đó mở đường cho các lựa chọn thay thế được tạo ra và được thực thi bởi chính phủ và được quan liêu.

Có ai ưa thích quan điểm của các chính trị gia quyết định cái gì hay không được chấp nhận về mặt thẩm mỹ? H.B. 353 không trao quyền cho họ, nhưng đó là một bước đi rõ ràng (và tiền lệ) theo hướng đó.

Sự thật trong quảng cáo là quan trọng. Không ai muốn mua một chiếc áo "100% cotton" hóa ra là 50% polyester hoặc một TV LCD với "bảo hành trọn gói và bảo hành ba năm" chỉ được vinh danh cho một chiếc. Các nhà bán lẻ có các nghĩa vụ xác thực cơ bản và người tiêu dùng nên có quyền hành động và / hoặc theo đuổi thù lao khi một nhà bán lẻ tham gia vào quảng cáo gian lận.

Tự nguyện điều chỉnh bản lề về hệ thống giá trị vô định hình nằm trong khu vực xám hợp pháp. Không ai sẽ không đồng ý rằng bán áo sơ mi polyester 50% là "100% cotton" là sai về mặt đạo đức, xứng đáng với hậu quả pháp lý. Nhưng xếp hạng trò chơi không dựa trên phân tích khoa học về nội dung chất xơ của một mảnh vải và có rất nhiều bất đồng về việc đó là trách nhiệm của các cửa hàng hoặc phụ huynh để thực thi chúng. Đối với một số người, việc xếp hạng trò chơi và phim chỉ đơn giản là tư vấn và phụ huynh theo dõi những gì trẻ em đang làm, chứ không phải một số doanh nghiệp vì lợi nhuận, và chắc chắn không phải là một loạt các văn phòng quan trọng nhất trong văn hóa của chính phủ. > Câu hỏi, sau đó, là

bạn có bao giờ

muốn chính phủ đóng vai trò hàng đầu trong việc kiểm soát việc bán các hiện vật thẩm mỹ, ví dụ sách, phim, trò chơi, nhạc, v.v.? Bởi vì đó là những gì H.B. 353 số tiền, và chính xác lý do tại sao nó cần phải được đảo ngược nếu nó được thông qua. Matt Peckham nghĩ rằng chính phủ không bao giờ nên (dù trực tiếp hay gián tiếp) là người giám hộ các giá trị nghệ thuật. Bạn có thể theo dõi anh ấy tại twitter.com/game_on.