Chính sách ETF của Verizon xác nhận Tại sao chúng tôi cần FCC

Để đáp ứng yêu cầu của FCC, Verizon Wireless đã làm rõ chính sách phí chấm dứt sớm (ETF) và lý do đằng sau tăng gấp đôi phí từ $ 175 lên $ 350 cho "thiết bị nâng cao "giống như Motorola Droid. Giải thích là táo bạo và xác nhận tại sao chúng ta cần một tổ chức như FCC để đứng lên cho người tiêu dùng.

Trong khi mục đích được thành lập và thường được hiểu của ETF là thu hồi chi phí trợ cấp phần cứng, phản ứng của Verizon mở rộng phạm vi ETF bao gồm nhiều chi phí và dịch vụ bao gồm chi phí quảng cáo để thu hút khách hàng mới, chi phí cung cấp hỗ trợ khách hàng, chi phí liên quan đến nâng cấp và duy trì cơ sở hạ tầng không dây, v.v.

Tôi xin lỗi, nhưng không phải là những gì khách hàng trả cho mỗi tháng? Quảng cáo, hỗ trợ và cơ sở hạ tầng mạng là một phần của chi phí kinh doanh. Tất cả các gói dịch vụ 50 đô la một tháng đó và gói dữ liệu 30 đô la một tháng và các khoản phí nickel và diming liên quan khác - không phải những chi phí quảng cáo, hỗ trợ và cơ sở hạ tầng mạng?

[Đọc thêm: Điện thoại Android tốt nhất cho mọi ngân sách.]

Phản hồi của Verizon nhắc tôi về kiểu mô hình kinh doanh kép mà ngành bảo hiểm được xây dựng. Bạn trả tiền bảo hiểm tự động của bạn để bảo hiểm của bạn sẽ bao gồm sửa chữa và bồi thường cho bạn thiệt hại và thiệt hại trong trường hợp một cái gì đó xảy ra với chiếc xe của bạn. Nhưng, nếu có bất cứ điều gì xảy ra với chiếc xe của bạn, hãng bảo hiểm cũng sẽ tăng phí bảo hiểm của bạn để bù đắp "các chi phí phát sinh" bằng cách phải làm tốt vào cuối của món hời đó.

Cùng một logic đúng với bảo hiểm tài sản, bảo hiểm y tế, vv Vấn đề là phí bảo hiểm được trả hàng tháng sau khi đã được trả tiền để bảo vệ. Không có thêm chi phí phát sinh chỉ vì hãng bảo hiểm phải thực sự đưa ra lời hứa của mình.

Điều này cũng đúng với dịch vụ không dây của Verizon. Tôi đồng ý rằng Verizon và các nhà cung cấp dịch vụ không dây khác có quyền thu hồi các chi phí phát sinh từ việc chiết khấu và trợ cấp chi phí của thiết bị cầm tay di động, nhưng tôi từ chối quan niệm rằng nó có thể cuộn theo mọi cách chi phí khác mà nó sẽ tiếp tục phát sinh bất kể khách hàng có kết thúc sớm hay không.

Có sự khác biệt về số tiền được trợ cấp và khả năng mất mát từ việc chấm dứt sớm, giữa các thiết bị cầm tay. Thay vì thiết lập một ETF chăn, mạng không dây nên xác định ETF như bất cứ điều gì là sự khác biệt giữa giá không có hợp đồng và giá hợp đồng hai năm được trợ cấp, và chi phí đó trong 24 tháng của hợp đồng. được in đậm, nếu không có gì khác. Tôi cho rằng ở một mức độ nào đó, Verizon nên được khen thưởng vì có túi mật để bảo vệ ETF quá mức.

Chính sách ETF của Verizon và phản hồi với FCC xác nhận chỉ là lý do tại sao chúng tôi cần FCC để tăng sự giám sát của nó trong ngành công nghiệp không dây. Các vấn đề như tính trung lập thực, độc quyền thiết bị và ETF quá mức là rất quan trọng đối với sự công bằng của người tiêu dùng.

Hy vọng rằng FCC sẽ nhanh chóng loại bỏ logic sai lầm của Verizon và thực thi một số công bằng của người tiêu dùng trong các ETF hợp đồng không dây.

tweet của Tony Bradley dưới dạng

@PCSecurityNews, và có thể liên lạc với trang Facebook của anh ấy.