Cuộc tranh luận trung lập ròng được chia thành các dòng chính trị quen thuộc

Cuộc tranh luận về tính trung lập ròng đã thực hiện giai đoạn trung tâm sau khi FCC kêu gọi nỗ lực đàm phán thỏa hiệp với những người chơi công nghiệp chủ chốt, và sau khi Google và Verizon ban hành một đề xuất "trung lập thực" chung của riêng họ. Vấn đề đã trở thành một cuộc đấu tranh dao động chính trị với hai bên chia rẽ mạnh mẽ theo các đường tư tưởng có thể dự đoán được.

Khi Google bảo vệ sự phản bội của nó về các nguyên tắc trung lập ròng, và AT & T nhảy trên tàu ủng hộ Google Đề nghị của Verizon, bốn thành viên Dân chủ của Quốc hội đã nhảy vào cuộc xung đột để khẳng định sự phản đối của họ đối với kế hoạch. Edward Markey, Anna Eshoo, Mike Doyle và Jay Inslee đã viết một lá thư cho chủ tịch FCC Julius Genachowski, tuyên bố rằng "hành động chính thức của FCC là cần thiết."

Bức thư gửi cho Genachowski nói rằng "Việc triển khai dịch vụ băng thông rộng là một mệnh lệnh quốc gia - quan trọng đối với thành công, tăng trưởng và khả năng cạnh tranh kinh tế của quốc gia của chúng ta như đường bưu chính, kênh đào, đường sắt và đường cao tốc liên tiểu bang. "

Đại diện tổng hợp bức thư bằng cách thúc giục các nỗ lực của FCC nên" tập trung liên quan đến lợi ích công cộng, ngăn cản các nỗ lực bóp nghẹt nội dung, ứng dụng và dịch vụ hợp pháp miễn phí cho người tiêu dùng Mỹ và cung cấp sự chắc chắn cho cả người dùng và người dùng Internet. "

Giống như rất nhiều vấn đề khác đang gặp phải tại Hoa Kỳ, trận chiến trên mạng lưới trung lập rơi xuống các triết lý đối lập cực với ít chỗ cho sự thỏa hiệp. Các lợi ích của công ty - được Đảng Cộng hòa ủng hộ - muốn chúng tôi giữ cho chính phủ không thể thực hiện công việc và tin tưởng vào chủ nghĩa tư bản thị trường tự do. Người tiêu dùng, nhà cung cấp nội dung và lợi ích kinh doanh nhỏ hơn - được Đảng Dân chủ ủng hộ - muốn đảm bảo rằng sự giám sát của chính phủ ở đó cung cấp kiểm tra và cân bằng chống tham lam của công ty và đảm bảo quyền truy cập công bằng vào Internet. trận chiến không nên tồn tại bởi vì điều lệ FCC đã cấp cho nó quyền hạn để điều chỉnh "liên bang và liên lạc quốc tế bằng radio, truyền hình, dây, vệ tinh và cáp." Không ai thách thức thẩm quyền của FCC khi nó tự ý chọn chỉ định các nhà cung cấp Internet là "dịch vụ thông tin" được điều chỉnh theo Tiêu đề I của Đạo luật Truyền thông, nhưng - khi FCC đề xuất đảo ngược quyết định đó - đột nhiên cần có sự cho phép rõ ràng và cơ quan pháp lý để thực hiện trách nhiệm của mình.

Cuối cùng, điều quan trọng hơn cả chi tiết của khung trung lập ròng mà cuối cùng được thực hiện là cơ quan của FCC giám sát và điều chỉnh ngành. Nếu không thể đạt được góc nhìn trung lập thuần và các nhà cung cấp băng thông rộng - dù có dây hoặc không dây - được phép "quản lý" lưu lượng mạng để phù hợp với nhu cầu của họ, FCC cần có quyền cảnh sát những hành động đó.

Các nhà cung cấp băng thông rộng không nên có bất kỳ phần nào trong việc xác định khuôn khổ sẽ chi phối chúng.

Quốc hội nên tham gia. Quốc hội nên cấp chứng thực công khai rõ ràng của cơ quan FCC và quyền tự chủ để thực hiện các quyết định ảnh hưởng đến các ngành công nghiệp mà nó bị buộc tội điều tiết, hoặc Quốc hội nên đưa cuộc chiến ra khỏi bàn tay của FCC và sự phản đối của ngành công nghiệp băng thông rộng và soạn thảo các quy tắc riêng để quản lý dịch vụ Internet.